Präsident des polnischen Verfassungsgerichts suspendiert; Präsident Nawrocki kehrt zurück und betritt das Gericht

Bogdan Święczkowski, Präsident des polnischen Verfassungsgerichts, wurde am Freitag, dem 30. Oktober 2026, suspendiert. Auch sein Stellvertreter wurde suspendiert. Der Guardian nennt ihn Bartłomiej Sochański. Richterin Anna Korwin-Piotrowska übernahm die Leitung des Gerichts. Sie gehört zu den Richtern, die Präsident Karol Nawrocki nicht vereidigen wollte.

Am Freitagabend wurde Bereitschaftspolizei am Gericht eingesetzt, und Polizisten betraten das Gelände. Demonstranten, die als Anhänger der Partei Recht und Gerechtigkeit (PiS) beschrieben werden, versammelten sich vor dem Gebäude, um gegen die Suspendierung zu protestieren. Einige riefen „Tusk Verräter“. Nach Angaben der Polizei wurden drei Personen festgenommen. Der offizielle X-Account des Gerichts bezeichnete die Ereignisse laut DW als „Staatsstreich“.

Nawrocki brach eine geplante Reise in den Senegal ab und kehrte nach Warschau zurück. Am frühen Samstag passierte er die Polizeiabsperrung und betrat das Gebäude.

Święczkowski war unter der PiS-Regierung ernannt worden, die von 2015 bis 2023 regierte. Er hatte Richter, die vom derzeitigen Parlament gewählt wurden, daran gehindert, ihr Amt anzutreten oder das Gebäude zu betreten.

Berichtete Einzelheiten

Laut DW gilt die Suspendierung für einen Monat und wurde auf der Website des Gerichts bekanntgegeben. DW berichtete, die Warschauer Polizei habe erklärt, sie reagiere auf einen Richter, der vor möglichen Bedrohungen für Richter und Mitarbeiter gewarnt habe. Al Jazeera berichtete, die Polizei habe nach eigenen Angaben drei Personen festgenommen, nachdem einige Personen aus der Menge „gefährliche Wurfgeschosse“ geworfen hätten. Der Guardian berichtete, Hunderte Menschen hätten sich versammelt, darunter Abgeordnete der Opposition. Er berichtete zudem, ein Video zeige, wie Nawrocki sich ein Gerangel mit Sicherheitskräften und Richtern lieferte, als er sich Zutritt verschaffte, und dass er sich um 4 Uhr Ortszeit weiterhin im Gebäude aufhielt.

Was umstritten ist

Der Guardian schreibt, die von der derzeitigen Mehrheit gewählten Richter hätten die Suspendierung vorgenommen. DW und Al Jazeera schreiben, das Gericht habe sie bekanntgegeben. Le Monde schreibt sie der Regierung zu. Auch darüber, wie viele Richter Nawrocki nicht vereidigen wollte, gehen die Berichte auseinander: fünf laut Guardian und DW, drei von sechs laut Al Jazeera.

Was beide Seiten sagen

Ministerpräsident Donald Tusk unterstützte den Schritt auf X: „Die Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit ist unsere Pflicht“, schrieb er laut DW. Justizminister Waldemar Żurek sagte, er habe beantragt, die Immunität beider Richter aufzuheben. Nawrocki forderte die Sicherheitskräfte auf, abzuziehen. In einer in seinem Namen verlesenen Erklärung, die der Guardian zitiert, hieß es, „ein Verfassungsorgan wurde gewaltsam eingenommen“. Der frühere Justizminister Zbigniew Ziobro schrieb laut Al Jazeera auf X: „Dies ist ein eklatanter, krimineller Angriff auf die Verfassungsordnung.“ US-Botschafter Tom Rose schrieb auf X, „beide Seiten schildern stark unterschiedlich, was geschehen ist und warum“, berichtete der Guardian.

Die von Vocemundi ausgewerteten Berichte nennen nicht die Rechtsvorschrift, auf deren Grundlage die Suspendierung erfolgte. Sie enthalten keine Stellungnahme von Święczkowski oder Sochański.

Analyse

Die Ereignisse verschärfen einen seit Langem andauernden Streit darüber, wer rechtmäßig dem polnischen Verfassungsgericht angehört. Die Regierung und ihre Unterstützer stellen die Suspendierung als Schritt zur Wiederherstellung eines funktionierenden Gerichts dar. Der Präsident, die PiS und die bisherige Leitung des Gerichts bezeichnen sie als unrechtmäßige Machtübernahme. Laut Guardian sind Rechtsexperten geteilter Meinung. Mögliche Wege sind Verhandlungen, Entscheidungen anderer Justizorgane oder weitere Auseinandersetzungen um die Kontrolle über das Gebäude. Viel könnte von der für die Suspendierung angeführten Rechtsgrundlage abhängen und davon, wie beide Seiten reagieren. Die von Vocemundi ausgewerteten Berichte beschreiben diese Rechtsgrundlage nicht.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.