L'éditeur Boréal rompt avec l'auteur Thélyson Orélien et affirme que l'IA a été utilisée dans son roman

La maison d'édition canadienne Boréal (Les Éditions du Boréal) a annoncé mercredi qu'elle mettait fin à sa relation professionnelle avec l'auteur haïtiano-canadien Thélyson Orélien, selon France 24 et Reuters.

Boréal a indiqué que cette décision faisait suite au constat que l'intelligence artificielle avait été utilisée dans l'écriture de son roman It Was Either That or Die (C'était ça ou mourir). France 24 a cité le communiqué de l'éditeur : « De nouvelles informations, confirmées au cours des derniers jours, indiquent que l'intelligence artificielle a été utilisée dans le processus d'écriture ». Boréal a déclaré ne pas connaître l'ampleur de cette utilisation, « et nous n'aurons probablement jamais de réponse définitive ».

Orélien a précédemment nié avoir utilisé l'IA. Les articles consultés par Vocemundi ne comportent aucune réaction de sa part à l'annonce de mercredi.

Contexte

Selon France 24, Boréal avait déclaré la semaine précédente qu'il soutenait Orélien. France 24 rapporte que le roman a été retiré de la liste des finalistes du prix Goncourt, en France. Ce retrait faisait suite à des tests effectués avec le détecteur d'IA Pangram, qui ont indiqué une probabilité de 100 % que le livre contienne du texte généré par ordinateur. Les articles ne précisent ni la fiabilité ni le taux d'erreur du détecteur.

Selon France 24, la traduction du roman était prévue dans plus de 20 pays. Les articles ne précisent pas ce qu'il adviendra de ces traductions ni des exemplaires existants. France 24 rapporte également qu'Orélien a quitté Haïti, son pays natal, après le séisme de 2010.

Les médias décrivent le livre de manière différente. Reuters le qualifie de « primé ». France 24 qualifie l'auteur de « nommé pour un prix ». Les articles ne précisent pas quel prix le livre a remporté, s'il en a remporté un.

Les points contestés

La question centrale est de savoir si Orélien a utilisé l'IA pour écrire le roman. Boréal affirme que de nouvelles informations, notamment des balises d'IA qu'un analyste externe a trouvées dans les métadonnées de certains brouillons, indiquent que c'est le cas. Les articles n'identifient pas l'analyste, ne décrivent pas la méthodologie et n'expliquent pas ce que sont ces balises ni si elles pourraient avoir d'autres explications.

Ce que dit chaque partie

Boréal : L'éditeur dit avoir mené une enquête complémentaire, rassemblé toutes les versions de travail du roman et engagé un tiers externe pour analyser les brouillons. « Les résultats obtenus cette semaine ont révélé des traces de balises d'IA dans les métadonnées de certains documents », indique le communiqué cité par France 24. Boréal dit avoir d'abord tenté de collaborer avec Orélien pour rassembler des éléments qui prouveraient son innocence. Cette démarche n'a pas été concluante. Selon le communiqué, Orélien « a ensuite annoncé qu'il ne fournirait plus aucune information ».

Orélien : Dans une déclaration à l'AFP plus tôt ce mois-ci, rapportée par France 24, Orélien a qualifié les accusations de « calomnie et hérésie ». Il a déclaré avoir commencé le livre fin 2017 « sur un coin de table ». Il a dit avoir terminé un premier jet de plus de 300 pages en 2019, plusieurs années avant l'existence de services comme ChatGPT.

Analyse

Cette affaire montre à quel point il est difficile de trancher les questions d'utilisation de l'IA dans la création. Boréal reconnaît lui-même que l'ampleur d'une éventuelle utilisation de l'IA est inconnue et pourrait ne jamais être établie. Sa conclusion, telle que rapportée, repose sur des constats tirés de métadonnées par un analyste non nommé. Le test antérieur réalisé avec le détecteur Pangram, qui a précédé le retrait du livre de la liste des finalistes du Goncourt, n'est pas présenté dans les articles comme faisant partie de la décision de Boréal, et son taux d'erreur n'est pas indiqué. La version d'Orélien, selon laquelle un premier jet a été écrit avant l'existence d'outils comme ChatGPT, reste sans réponse dans les éléments de preuve publiés. Les prochaines étapes possibles pourraient inclure une réaction d'Orélien, la publication de l'analyse ou des décisions concernant les traductions prévues. Chacune d'elles pourrait influer sur la manière dont les éditeurs gèrent des litiges similaires.

Produit par la rédaction de Vocemundi avec l'assistance de l'IA. Traduit automatiquement de l'anglais ; la version originale fait foi.