Une juge américaine ordonne à Trump de se soumettre à une déposition d'ici le 11 décembre dans sa plainte contre la BBC

Une juge fédérale américaine a ordonné jeudi au président Donald Trump de se soumettre à une déposition dans sa plainte en diffamation contre la BBC. La date limite pour cette déposition est fixée au 11 décembre. La plainte réclame 10 milliards de dollars.

L'Associated Press, Reuters et le South China Morning Post ont fait état de cette ordonnance. Reuters cite l'Associated Press comme source de son récit.

Selon le South China Morning Post, l'ordonnance a été rendue par la juge fédérale américaine (« magistrate judge ») Enjolique Lett. Le journal cite l'avocat de la BBC, Charles Tobin, selon qui il reste deux mois dans la phase de communication des preuves (« discovery »).

Selon le même article, Charles Tobin a déclaré que les deux parties s'étaient mises d'accord sur la date du 16 octobre pour la déposition. Il a affirmé que Donald Trump avait ensuite annulé cette date.

Ce qui est contesté

La raison de l'annulation de la date du 16 octobre est contestée. Selon Charles Tobin, cité par le South China Morning Post, le camp Trump a invoqué une « affaire d'importance nationale ». Charles Tobin a déclaré que Donald Trump faisait en réalité campagne en Géorgie ce jour-là. Les articles consultés par Vocemundi ne vérifient pas de manière indépendante cette déclaration.

Ce que dit chaque partie

• La BBC : Les avocats du groupe audiovisuel affirment que Donald Trump a retardé sa déposition. Reuters, citant l'Associated Press, a rapporté que la BBC l'accusait de chercher à gagner du temps pour éviter de répondre à des questions sous serment. Le South China Morning Post a cité Charles Tobin : « nous n'avons toujours pas pu recueillir la déposition du plaignant ».
• Le camp Trump : Les articles consultés par Vocemundi ne contiennent aucune déclaration directe de Donald Trump, de ses avocats ou de la Maison Blanche sur l'ordonnance ou sur les accusations de la BBC. La seule version de la raison invoquée pour annuler la date du 16 octobre provient de Charles Tobin.

Ce que les articles ne mentionnent pas

Les articles ne décrivent pas le contenu de la BBC au cœur de la plainte en diffamation ni le fondement juridique de la procédure. Ils n'identifient pas le tribunal ni le district qui examine l'affaire. Ils ne citent pas le texte de l'ordonnance. Ils ne précisent pas quelles conséquences, le cas échéant, l'ordonnance prévoit si la date limite n'est pas respectée. Les articles de l'Associated Press et de Reuters dont disposait Vocemundi étaient de brefs résumés, si bien que leur contenu complet n'a pas pu être examiné.

Analyse

L'ordonnance fixe à l'affaire une date précise pour le témoignage du plaignant. Si la déposition a lieu d'ici le 11 décembre, les deux parties disposeraient de son témoignage sous serment avant la fin de la phase de communication des preuves, à supposer que le délai de deux mois cité par l'avocat de la BBC soit exact. Si elle n'a pas lieu, la BBC pourrait saisir à nouveau le tribunal, mais les articles ne décrivent pas ce que prévoit l'ordonnance dans ce cas. La version des raisons de l'annulation de la date initiale provient pour l'instant d'une seule partie. Une réponse des avocats de Donald Trump pourrait modifier ce tableau. Les articles pourraient également reposer sur une même source d'origine, ce qui limite toute confirmation indépendante.

Produit par la rédaction de Vocemundi avec l'assistance de l'IA. Traduit automatiquement de l'anglais ; la version originale fait foi.