LIV Golf: Entscheidung über Abwicklung oder „LIV 2.0“ bis Ende Oktober erwartet

Ein Anwalt von LIV Golf hat am Mittwoch einem Richter an einem US-Bundesinsolvenzgericht mitgeteilt, dass eine Entscheidung bis Ende Oktober erwartet wird. Die Liga wird entweder den Betrieb einstellen oder mit einem vorgeschlagenen Modell namens LIV 2.0 weitermachen. Reuters, ESPN und The Japan Times berichteten alle über diesen Zeitplan.

Etwa eine Woche vor der Anhörung teilte ein Anwalt von Jon Rahm dem Gericht mit, dass Rahm nicht Teil von LIV 2.0 sein werde. The Japan Times beschrieb dies als Entscheidung, LIV Golf zu verlassen. Laut der Zusammenfassung der Aussage des Anwalts durch The Japan Times prüfte Rahm die vorgeschlagenen Bedingungen unabhängig, bevor er sich entschied.

Gerichtsentscheidungen und Finanzierung

Laut ESPN handelte es sich bei dem Anwalt von LIV Golf um Robert Fitzgerald. Der Richter war Michael B. Kaplan vom US-Insolvenzgericht in New Jersey.

ESPN berichtete, Richter Kaplan habe dem Antrag von LIV Golf stattgegeben, die laufenden Verträge von 19 Golfern abzulehnen. ESPN nannte darunter Bryson DeChambeau, Dustin Johnson, Cameron Smith und Bubba Watson. Die von Vocemundi gesichteten Berichte enthalten nicht die vollständige Liste. LIV Golf erklärte, die Verträge „entsprechen nicht der unter LIV 2.0 vorgesehenen Vergütungsstruktur“.

Der Richter genehmigte laut ESPN zudem eine geänderte Restrukturierungsvereinbarung (Restructuring Support Agreement). Danach würde BC Partners bis zu 300 Millionen US-Dollar an Finanzierung für LIV 2.0 bereitstellen. Darin enthalten ist ein erstes Darlehen über 4 Millionen US-Dollar, um den Betrieb während des Chapter-11-Verfahrens zu unterstützen. Ein beim Gericht eingereichtes Term Sheet sieht für die Golfer 52,5 % der Anteile vor, für BC Partners und mögliche Minderheitsinvestoren 45 % und für das Management 2,5 %, wie ESPN berichtete.

Spielerwechsel

Laut ESPN hatten Smith, Marc Leishman und Harold Varner III darum gebeten, aus ihren LIV-Verträgen entlassen zu werden. Die Berichte geben nicht an, ob diesen Anträgen stattgegeben wurde. ESPN verwies auf nicht näher genannte „mehrere Berichte“, wonach auch David Puig und Abraham Ancer gehen.

ESPN berichtete, dass Anwälte einer Ad-hoc-Gruppe von LIV-Golfern am Mittwoch erstmals bei einer Anhörung auftraten. Zu der Gruppe gehören DeChambeau, Johnson, Watson und Lee Westwood. Die Berichte beschreiben die Position der Gruppe nicht.

Was die Seiten sagen

Der CEO der DP World Tour, Guy Kinnings, sagte am Montag laut ESPN gegenüber BBC Sport, die Tour werde Golfern, die 2027 zu LIV 2.0 wechseln, keinen bedingten Status gewähren. Dies weicht von den vergangenen Saisons ab. Golfer müssen die Mitgliedschaft bis zum 16. November beantragen, berichtete ESPN.

ESPN zitierte Fitzgerald mit den Worten, der Zeitpunkt „erscheint uns als klarer Versuch, in unser Verfahren, bei unseren Spielern und möglicherweise in unsere Reorganisation insgesamt einzugreifen“. Er sagte, LIV „behält sich alle Rechte und Rechtsbehelfe vor“, und äußerte wettbewerbsrechtliche Bedenken.

Richter Kaplan sagte laut ESPN, er habe die Äußerungen von Kinnings gelesen und gehört, und sie „werfen durchaus Bedenken auf“.

Die von Vocemundi gesichteten Berichte enthalten keine Reaktion der DP World Tour auf die Vorwürfe von LIV.

Analyse

Die bis Ende Oktober fällige Entscheidung wird bestimmen, ob LIV Golf den Betrieb einstellt oder als LIV 2.0 weitermacht. Das ist für die Spieler von Bedeutung, deren Zukunft in der Liga nun offen ist. Sollte LIV 2.0 zustande kommen, wäre sein Eigentümermodell mit einer Mehrheit in Spielerhand eine ungewöhnliche Konstruktion im Profisport. Seine Tragfähigkeit könnte davon abhängen, wie viele Spieler neue Verträge unterschreiben. Die Haltung der DP World Tour zur Mitgliedschaft könnte diese Entscheidungen beeinflussen, insbesondere bei Spielern, die für das europäische Ryder-Cup-Team spielberechtigt bleiben wollen. Die Vorwürfe der Einmischung durch LIV sind bislang Aussagen vor Gericht, keine gerichtlichen Feststellungen. Wesentliche Details stützen sich weitgehend auf die Berichterstattung eines einzigen Mediums, und die Kriterien für die endgültige Entscheidung werden in den Berichten nicht beschrieben.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.