Bundeskabinett billigt Entwurf für zweistufige Steuer auf zuckerhaltige Getränke, berichtet The Local Germany

Deutschland will eine Steuer auf zuckerhaltige Erfrischungsgetränke einführen. Das berichten sowohl die Nachrichtenagentur Anadolu als auch The Local Germany.

Das Bundeskabinett hat am Mittwoch, dem 14. Oktober 2026, einen Gesetzentwurf für die Steuer gebilligt, wie The Local Germany berichtet. Der Entwurf muss noch das Gesetzgebungsverfahren durchlaufen, einschließlich der Verabschiedung durch den Bundestag, bevor er Gesetz wird.

Was der Entwurf enthält

Laut The Local Germany:

• Getränke mit mindestens 5 Gramm Zucker pro 100 Milliliter würden mit 26 Cent pro Liter besteuert.
• Getränke mit 8 Gramm oder mehr pro 100 Milliliter würden mit 32 Cent pro Liter besteuert.
• Die Hersteller würden die Steuer zahlen. Sie könnten sie ganz oder teilweise an die Verbraucher weitergeben oder den Zuckergehalt ihrer Produkte senken.
• Hersteller, die weniger als eine Million Liter zuckerhaltige Getränke pro Jahr produzieren, wären ausgenommen.
• Nach derzeitigen Plänen soll die Abgabe am 1. Juli 2027 in Kraft treten.
• Die Einnahmen sollen dazu dienen, die Beiträge zur gesetzlichen Krankenversicherung stabil zu halten.

Wie der Kompromiss zustande kam

The Local Germany berichtete, die Billigung sei nach wochenlangen öffentlichen Meinungsverschiedenheiten und Interventionen des Kanzleramts in letzter Minute erfolgt. Anfang Oktober habe das Kanzleramt die Pläne von Finanzminister Lars Klingbeil faktisch gestoppt, berichtete das Medium. Die Minister verzichteten daraufhin auf eine vorgeschlagene höhere Steuerstufe und kehrten zu einem einfacheren zweistufigen Modell zurück. Das Medium schrieb, der abschließende Streit scheine sich vor allem um die Struktur und die Höhe der Steuer gedreht zu haben.

Ein durchgesickerter Entwurf des Finanzministeriums hatte nahegelegt, dass die Abgabe über klassische zuckerhaltige Erfrischungsgetränke hinausgehen könnte. Berichten zufolge, die The Local Germany zitiert, wurden Haferdrinks, fertige Kaffeegetränke und Getränke mit künstlichen Süßstoffen in Betracht gezogen. Der Vorschlag löste sofort Gegenwind aus. Die Berichte sagen nicht, ob diese Produkte vom endgültigen Entwurf erfasst sind.

Was die Seiten sagen

• Lars Klingbeil, der die Abgabe vorangetrieben hat, argumentiert laut The Local Germany, dass eine Verteuerung stark zuckerhaltiger Getränke die Hersteller dazu bewegen werde, den Zucker zu reduzieren, und dazu beitrage, übermäßigen Zuckerkonsum zu verringern, insbesondere bei Kindern.
• Die Bundesregierung erwartet nach dem jüngsten Kompromiss, dass die Einnahmen von rund 690 Millionen Euro im Jahr 2027 auf 925 Millionen Euro im Jahr 2028 steigen, berichtete das Medium.
• Befürworter der Steuer sagen, sie könne die öffentliche Gesundheit verbessern und dem öffentlichen Krankenversicherungssystem benötigte Einnahmen verschaffen.
• Das Kanzleramt erklärte Anfang Oktober, Klingbeils Vorschlag weiche von den Empfehlungen der Finanzkommission Gesundheit der Bundesregierung ab und werde es schwer haben, ausreichend Unterstützung zu finden.
• Konservative Unionspolitiker und Agrarminister aus unionsgeführten Ländern gehörten laut The Local Germany zu den lautesten Gegnern der Details der Steuer.
• Die Verbraucherorganisation Foodwatch und der Grünen-Gesundheitspolitiker Johannes Wagner deuteten an, dass der Widerstand innerhalb der Union durch Druck der Lebensmittelindustrie und der „Zuckerlobby“ verstärkt werde, berichtete das Medium.

Hintergrund und offene Fragen

Laut The Local Germany ist die Steuer Berichten zufolge der britischen Zuckerabgabe nachempfunden, die seit 2018 in Kraft ist. Das Medium schrieb, der durchschnittliche Zuckergehalt britischer Erfrischungsgetränke sei nach deren Einführung um rund ein Drittel gesunken. Die Berichte nennen keine Quelle für diese Zahlen.

Die von Vocemundi ausgewerteten Berichte enthalten keine offizielle Stellungnahme und nicht den Text des Gesetzentwurfs. Sie beschreiben nicht die Reaktion der Getränkeindustrie. Sie nennen zudem keinen Zeitplan für den Bundestag und sagen nicht, ob der Bundesrat dem Gesetz zustimmen muss.

Analyse

Der Kabinettsbeschluss würde die Maßnahme, wie berichtet, ins Parlament bringen, wo sich ihre endgültige Form noch ändern könnte. Befürworter stellen sie als Instrument für die öffentliche Gesundheit und die Finanzierung des Gesundheitswesens dar. Kritiker innerhalb der Union konzentrierten sich auf ihre Details. Ob die Hersteller ihre Rezepturen ändern, die Kosten an die Verbraucher weitergeben oder beides, wird wahrscheinlich sowohl die gesundheitlichen Effekte als auch die Einnahmen prägen. Diese beiden Ziele können in unterschiedliche Richtungen wirken. Eine starke Umstellung auf zuckerärmere Rezepturen könnte die Steuereinnahmen verringern. Zu den wichtigsten offenen Punkten gehören der parlamentarische Zeitplan, eine mögliche Rolle des Bundesrats, die Reaktion der Industrie und die Frage, wie die Einnahmeprognosen berechnet wurden.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.