Wähler in Kalifornien lehnen einmalige Vermögensteuer für Milliardäre ab, laut Associated Press

Die Wähler in Kalifornien haben Proposition 40 abgelehnt, eine vorgeschlagene einmalige Steuer von 5 % auf das Vermögen von Milliardären. Die Abstimmung fand am 3. November statt.

Die Associated Press stellte fest, dass das „Nein“-Lager genügend Stimmen für einen Sieg erhalten hatte. Auch The Guardian, France 24 und Le Monde berichteten über das Ergebnis. Der Artikel von France 24 trägt den Vermerk „mit AP“, und Le Monde beruft sich für die Ablehnung auf die AP. Die von Vocemundi geprüften Berichte enthalten weder Stimmenzahlen noch eine Bestätigung durch die Wahlbehörden Kaliforniens. Laut France 24 werden per Post eingesandte Stimmzettel, die bis zum Wahltag abgestempelt wurden und innerhalb einer Woche eingehen, noch gezählt.

Der Wahlkampf war umkämpft und teuer. Laut The Guardian war es die teuerste Kampagne zu einer Volksabstimmung in der Geschichte Kaliforniens. The Guardian berichtete zudem unter Berufung auf Meldungen zur Wahlkampffinanzierung, dass die Ausgaben in den ersten beiden Oktoberwochen 2,5 Mio. US-Dollar pro Tag überstiegen. France 24 berichtete, dass das „Nein“-Lager rund 10-mal so viel Geld einnahm wie das „Ja“-Lager.

Laut The Guardian hätte die Steuer für Personen in Kalifornien gegolten, deren Nettovermögen zum 1. Januar 2026 mehr als 1 Mrd. US-Dollar betrug. The Guardian berichtete, die Gesundheitsgewerkschaft SEIU-United Healthcare Workers West sei Trägerin der Vorlage gewesen; France 24 zufolge unterstützte die Gewerkschaft die Steuer. Der Großteil der Einnahmen wäre in Gesundheitsprogramme geflossen, um Kürzungen von Bundesmitteln auszugleichen. Zehn Prozent wären an Bildung und Lebensmittelhilfe gegangen. Le Monde berichtete, dass französisch-amerikanische Ökonomen die Steuer entworfen hätten. Die Berichte nennen sie nicht namentlich.

Gegner brachten zwei Gegenvorlagen, Proposition 41 und 42, zur Abstimmung. Demnach wäre die Steuer nicht in Kraft getreten, wenn eine der beiden mehr Ja-Stimmen erhalten hätte als Proposition 40. Die Berichte geben keine Auskunft über deren Ergebnisse.

Laut der von France 24 zitierten Wählerbefragung AP Voter Poll stimmte eine Mehrheit der Wähler unter 30 Jahren mit Ja. Rund 7 von 10 Wählern im Alter von 65 Jahren und älter stimmten mit Nein.

Was umstritten ist

Die Berichte nennen unterschiedliche Finanzierungszahlen, die sich möglicherweise auf unterschiedliche Bereiche beziehen. The Guardian berichtete unter Berufung auf Meldungen von einer Kampagne gegen die Vorlage im Umfang von fast 425 Mio. US-Dollar, davon mindestens 132 Mio. US-Dollar von Sergey Brin. France 24 berichtete, dass ein Gegnerkomitee, Building a Better California, mehr als 333 Millionen US-Dollar einnahm und dass Brin mehr als 100 Millionen US-Dollar dazu beisteuerte.

Was beide Seiten sagen

Befürworter sagten laut The Guardian, die Steuer sei eine Antwort auf Kürzungen im Gesundheitswesen durch den One Big Beautiful Bill Act von Präsident Trump. Sie bezeichneten Proposition 41 und 42 als „Giftpillen“. SEIU-UHW erklärte laut France 24, der Bundesstaat werde über fünf Jahre schätzungsweise 100 Milliarden US-Dollar an Bundesmitteln für das Gesundheitswesen verlieren. Senator Bernie Sanders und der Abgeordnete Ro Khanna unterstützten die Vorlage.

Gegner bezeichneten sie als „eine Steuer für alle“ und sagten, sie würde extrem vermögende Steuerzahler dazu bringen, den Bundesstaat zu verlassen. Eine Koalition, der unter anderem Planned Parenthood und die California Medical Association angehören, bezeichnete sie laut France 24 als „ein leichtfertiges Experiment mit der Wirtschaft unseres Bundesstaates, bei dem kaum Rücksicht auf die Schäden genommen wird, die es verursachen würde“. Gouverneur Gavin Newsom lehnte die Vorlage ab. France 24 berichtete, er habe Reportern gesagt, Sanders' Fokus auf Vermögensungleichheit sei „goldrichtig“, aber „in dieser Frage sind wir grundsätzlich unterschiedlicher Meinung“.

Analyse

Das Ergebnis, wie es die Associated Press festgestellt hat, zeigt, wie Vermögensteuern auf Ebene der Bundesstaaten auf organisierten und finanzstarken Widerstand stoßen können. Befürworter stellten die Steuer als Antwort auf Kürzungen des Bundes im Gesundheitswesen dar, während Gegner, darunter einige traditionelle Verbündete der Demokraten, laut France 24 Bedenken äußerten, wie die Einnahmen aufgeteilt würden und welche Auswirkungen die Abwanderung wohlhabender Steuerzahler auf den Haushalt hätte. Newsoms erklärte Unterstützung für eine bundesweite Mindeststeuer auf große Vermögen deutet darauf hin, dass sich die Debatte auf die Bundesebene verlagern könnte, auch wenn die Berichte auf keinen konkreten Vorschlag hinweisen. Mehrere Fragen sind noch offen: das endgültige amtlich bestätigte Auszählungsergebnis, die Ergebnisse von Proposition 41 und 42 und wie Kalifornien die von den Befürwortern beschriebene Finanzierungslücke im Gesundheitswesen angehen könnte. Die Unterschiede nach Alter und Einkommen in der AP Voter Poll könnten künftige Kampagnen beider Seiten prägen.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.