Les électeurs californiens rejettent une taxe exceptionnelle sur la fortune des milliardaires, selon l'Associated Press

Les électeurs de Californie ont rejeté la Proposition 40, qui prévoyait une taxe exceptionnelle de 5 % sur la fortune des milliardaires. Le vote a eu lieu le 3 novembre.

L'Associated Press a établi que le camp du « non » avait obtenu suffisamment de voix pour l'emporter. The Guardian, France 24 et Le Monde ont également annoncé ce résultat. L'article de France 24 porte la mention « avec AP », et Le Monde attribue ce rejet à l'AP. Les articles examinés par Vocemundi ne mentionnent ni le décompte des voix ni une certification par les responsables électoraux de Californie. Selon France 24, les bulletins envoyés par courrier, oblitérés au plus tard le jour de l'élection et reçus dans un délai d'une semaine, sont encore comptabilisés.

La campagne a été disputée et coûteuse. Selon The Guardian, il s'agit de la campagne référendaire la plus chère de l'histoire de la Californie. The Guardian a également rapporté que les dépenses avaient dépassé 2,5 millions de dollars par jour au cours des deux premières semaines d'octobre, en citant des déclarations de financement de campagne. France 24 a rapporté que le camp du « non » avait levé environ 10 fois plus de fonds que le camp du « oui ».

Selon The Guardian, la taxe aurait concerné les personnes résidant en Californie dont le patrimoine net dépassait 1 milliard de dollars au 1er janvier 2026. The Guardian a rapporté que le syndicat du secteur de la santé SEIU-United Healthcare Workers West en était à l'origine ; France 24 a indiqué que le syndicat soutenait la taxe. La majeure partie des recettes aurait été consacrée à des programmes de santé afin de compenser des réductions du financement fédéral. Dix pour cent auraient été affectés à l'éducation et à l'aide alimentaire. Le Monde a rapporté que la taxe avait été conçue par des économistes franco-américains. Les articles ne les nomment pas.

Les opposants ont fait inscrire au scrutin deux contre-mesures, les Propositions 41 et 42. Selon ces textes, la taxe ne serait pas entrée en vigueur si l'une d'elles avait obtenu plus de voix favorables que la Proposition 40. Les articles ne précisent pas leur résultat.

Selon l'AP Voter Poll, cité par France 24, une majorité des électeurs de moins de 30 ans ont voté « oui ». Environ 7 électeurs sur 10 âgés de 65 ans et plus ont voté « non ».

Ce qui est contesté

Les articles donnent des chiffres de financement différents, qui pourraient couvrir des périmètres différents. The Guardian a fait état d'une campagne de près de 425 millions de dollars contre la mesure, dont au moins 132 millions de dollars provenant de Sergey Brin, en citant des déclarations officielles. France 24 a rapporté qu'un comité d'opposition, Building a Better California, avait levé plus de 333 millions de dollars, et que Sergey Brin y avait versé plus de 100 millions de dollars.

Ce que dit chaque camp

Les partisans de la taxe ont affirmé qu'elle répondait aux réductions des dépenses de santé prévues par le One Big Beautiful Bill Act du président Trump, selon The Guardian. Ils ont qualifié les Propositions 41 et 42 de « pilules empoisonnées ». Le SEIU-UHW a déclaré que l'État perdrait environ 100 milliards de dollars de financement fédéral pour la santé sur cinq ans, selon France 24. Le sénateur Bernie Sanders et le représentant Ro Khanna ont soutenu la mesure.

Les opposants l'ont qualifiée d'« impôt pour tout le monde » et ont affirmé qu'elle pousserait les contribuables les plus fortunés à quitter l'État. Une coalition comprenant Planned Parenthood et la California Medical Association l'a qualifiée d'« expérience imprudente menée sur l'économie de notre État, sans grand égard pour les dommages qu'elle causerait », selon France 24. Le gouverneur Gavin Newsom s'est opposé à la mesure. France 24 a rapporté qu'il avait déclaré aux journalistes que l'attention portée par Bernie Sanders aux inégalités de patrimoine était « tout à fait juste », mais que « sur cette question, nous sommes fondamentalement en désaccord ».

Analyse

Le résultat, tel qu'établi par l'Associated Press, montre que les taxes sur la fortune au niveau des États peuvent se heurter à une opposition organisée et bien financée. Les partisans ont présenté la taxe comme une réponse aux réductions du financement fédéral de la santé, tandis que des opposants, dont certains alliés traditionnels des démocrates, ont exprimé des inquiétudes quant à la répartition des recettes et à l'impact budgétaire du départ de contribuables fortunés, selon France 24. Le soutien déclaré de Gavin Newsom à un impôt minimum national sur les grandes fortunes laisse penser que le débat pourrait se déplacer au niveau fédéral, bien que les articles ne fassent état d'aucune proposition concrète. Plusieurs questions restent ouvertes : le décompte final certifié, le résultat des Propositions 41 et 42, et la manière dont la Californie pourrait combler le déficit de financement de la santé décrit par les partisans de la taxe. Les clivages liés à l'âge et au revenu relevés par l'AP Voter Poll pourraient influencer les futures campagnes des deux camps.

Produit par la rédaction de Vocemundi avec l'assistance de l'IA. Traduit automatiquement de l'anglais ; la version originale fait foi.