Royaume-Uni : les membres du Parti vert d'Angleterre et du pays de Galles votent pour traiter le sionisme comme du racisme, suscitant des condamnations

Les membres du Parti vert d'Angleterre et du pays de Galles ont voté, le dimanche 4 octobre 2026, l'adoption d'une motion déclarant que le sionisme est du racisme. La motion a été adoptée lors du congrès annuel du parti par 1 022 voix contre 813, selon le Guardian et le South China Morning Post (SCMP).

La motion indique que le sionisme sera « traité comme toute autre forme de racisme ». Elle soutient également un État palestinien unique. Le Guardian décrit celui-ci comme un État unique à la place d'Israël « avec des droits égaux pour tous ». Le SCMP cite le texte comme appelant à un « État palestinien démocratique unique sur l'ensemble de la Palestine historique ».

Le parti, qui compte cinq députés, a déclaré dans un communiqué qu'il s'agissait d'« un débat sérieux et profondément ressenti parmi nos membres ». Le gouvernement israélien et des groupes juifs britanniques ont critiqué le vote.

Ce qui est rapporté

Selon le Guardian, le congrès s'est tenu à Brighton et la motion constitue désormais la politique officielle du parti. Le journal rapporte que quatre des cinq députés verts s'y sont publiquement opposés. Les articles ne nomment pas ces quatre députés.

Le Guardian rapporte également que le chef du parti, Zack Polanski, a manqué le vote pour faire campagne à Holborn and St Pancras, où il est candidat à une élection législative partielle la semaine prochaine.

La motion a été portée par un groupe appelé Greens for Palestine, qui a encouragé des non-membres à adhérer au parti, selon le Guardian. Le journal rapporte que les membres ont rejeté un amendement indiquant que la motion ne devait pas être utilisée pour « faire pression sur des membres, les proscrire ou les sanctionner en raison de leur affiliation à des institutions de la communauté juive ».

Le Guardian rapporte que certains membres devraient contester la décision en vertu des lois sur l'égalité et que certains consultent des avocats. Aucun recours en justice n'est signalé comme ayant été déposé.

Ce qui est contesté

Les parties sont en désaccord sur la question de savoir si la motion est antisémite ou illégale. Selon le Guardian, la motion indique qu'elle vise l'idéologie et la pratique politiques du sionisme, et non l'origine religieuse ou ethnique de ceux qui se définissent comme sionistes. Le Movement for Progressive Judaism a déclaré : « La motion est antisémite dans sa formulation et dans son intention. » L'avocat Adam Wagner KC a déclaré qu'il existe « un risque élevé que la motion telle qu'adoptée contrevienne à l'Equality Act 2010 ».

Les articles examinés par Vocemundi ne comprennent pas le texte intégral de la motion, de sorte que certaines descriptions qui en sont faites ne peuvent pas être vérifiées.

Ce que dit chaque partie

• Ministère israélien des Affaires étrangères : Dans un communiqué relayé par le Guardian, qui cite un journaliste du Sun, il a déclaré : « Tant que cette résolution restera en vigueur, elle demeurera une tache sur l'histoire du Royaume-Uni. »
• Parti vert : Son communiqué indique qu'il « est un parti antiraciste » et qu'il reste déterminé à s'opposer au racisme sous toutes ses formes.
• Zack Polanski : Le Guardian a rapporté qu'il avait déclaré samedi à la BBC : « Eh bien, dans la motion, il est défini comme le déplacement et le génocide du peuple palestinien. Je pense que c'est clairement du racisme. »
• Adrian Ramsay, député vert : « Je suis profondément attristé que la motion “Le sionisme est du racisme” ait été adoptée. Elle ne reflète ni les principes des Verts ni mon propre point de vue. »
• Chris Philp, ministre de l'Intérieur du cabinet fantôme conservateur : « Les Juifs britanniques ne devraient pas avoir à renier une croyance en l'autodétermination juive et en l'existence d'Israël pour être acceptés par un parti politique britannique. »
• Board of Deputies of British Jews, Community Security Trust et Jewish Leadership Council : Dans une lettre commune adressée avant le vote, ils ont déclaré que l'adoption de la motion placerait le parti « aux marges extrêmes de la politique démocratique ».

Analyse

Le vote laisse le parti avec une politique à laquelle la plupart de ses députés se sont publiquement opposés, selon le Guardian, et l'écart des voix suggère une base militante divisée. Plusieurs voies sont possibles. Un recours en justice fondé sur le droit de l'égalité pourrait suivre, bien qu'aucun ne soit signalé comme ayant été déposé et que son issue serait incertaine. Le parti pourrait aussi réexaminer ou clarifier cette politique en interne, ou l'appliquer telle qu'adoptée. La manière dont elle sera appliquée aux membres pourrait compter autant que le texte. La motion, telle que citée par le Guardian, confie sa mise en œuvre au groupe de travail du parti sur la politique antiraciste « conformément à sa pratique ordinaire », mais les articles ne détaillent pas cette pratique. L'effet sur la position électorale du parti et sur ses relations avec les autres partis reste ouvert.

Produit par la rédaction de Vocemundi avec l'assistance de l'IA. Traduit automatiquement de l'anglais ; la version originale fait foi.