US-Richter lässt Trumps Verleumdungsklage über 10 Mrd. Dollar gegen BBC wegen Panorama-Bearbeitung weiterlaufen

Ein US-Bundesrichter in Florida hat am Dienstag, dem 10. November 2026, entschieden, dass Donald Trumps Verleumdungsklage gegen die BBC fortgesetzt werden kann. US-Bezirksrichter Jeffrey Kuntz wies den Antrag der BBC auf Klageabweisung teilweise zurück.

Mit der Klage wird Schadenersatz in Höhe von 10 Mrd. Dollar gefordert. The Hindu beziffert die Summe auf mindestens 10 Milliarden Dollar.

Der Richter wies Trumps gesonderte Klage nach dem Gesetz Floridas über irreführende und unlautere Handelspraktiken (Deceptive and Unfair Trade Practices Act) ab. Laut der BBC begründete er dies damit, dass die Dokumentation keine kommerzielle Äußerung gewesen sei. Die BBC berichtet, Trump habe zuvor zugestimmt, BBC Studios, den kommerziellen Zweig des Senders, aus der Klage herauszunehmen.

Das Gericht befand Trumps Vorwürfe als ausreichend, damit das Verfahren fortgesetzt werden kann. Ob er sie beweisen kann, entschied es nicht. „Ob Präsident Trump diese Behauptungen beweisen und im Verfahren zum summarischen Urteil oder im Prozess nachweisen kann, dass ihm ein Schaden entstanden ist, bleibt einem späteren Zeitpunkt vorbehalten“, hieß es in der Anordnung, wie die BBC zitiert.

In dem Fall geht es um eine Sendung des BBC-Programms Panorama, in der getrennte Abschnitte einer Rede zusammengeschnitten wurden, die Trump am 6. Januar 2021 vor den Ereignissen am US-Kapitol gehalten hatte. Die BBC hatte sich zuvor für die Bearbeitung entschuldigt.

Der Guardian zitierte die schriftliche Anordnung, wonach Trump in plausibler Weise tatsächliche Böswilligkeit (actual malice) geltend gemacht habe: „Dem ersten Anschein nach könnte die Bearbeitung für sich genommen die Plausibilität tatsächlicher Böswilligkeit begründen.“ In der Anordnung hieß es außerdem: „Hier wurde nicht an den Rändern gekürzt, sondern etwas anderes geschaffen als das, was in der Rede gesagt wurde.“

Laut dem Guardian stellte der Richter fest, dass die zusammengefügten Äußerungen fast 55 Minuten auseinanderlagen. Der Guardian berichtet zudem, der Richter habe erklärt, Trump müsse „tatsächliche Schäden“ nachweisen, und die Dokumentation sei nicht in Florida ausgestrahlt worden. Der Guardian beschreibt den Richter als von Trump ernannt.

Laut The Hindu verband die Bearbeitung einen Abschnitt, in dem Trump seine Anhänger aufforderte, zum Kapitol zu marschieren, mit einem Abschnitt, in dem er „fight like hell“ („kämpft wie verrückt“) sagte. The Hindu berichtet, dass dabei ein Abschnitt weggelassen wurde, in dem er zu friedlichem Protest aufrief. Zudem berichtet die Zeitung, dass die Sendung kurz vor der US-Präsidentschaftswahl 2024 ausgestrahlt wurde.

Ende Oktober ordnete ein Richter laut dem Guardian und der BBC an, dass Trump sich bis zum 11. Dezember einer Befragung unter Eid (Deposition) durch Anwälte der BBC stellen muss. Die BBC berichtet, Trump habe eine frühere Befragung abgesagt.

Was die beiden Seiten sagen

In Trumps Klage heißt es, die BBC habe seine Rede „vorsätzlich, böswillig und täuschend“ manipuliert. In einem Beitrag in den sozialen Medien bezeichnete er die Entscheidung als „riesigen Sieg“. The Hindu zitierte aus dem Beitrag: „Wir werden weiterhin all diejenigen bekämpfen und besiegen, die versuchen, das amerikanische Volk zu täuschen!“

In einer vom Guardian zitierten Stellungnahme erklärte die BBC: „Wir sind von dieser Entscheidung überrascht, respektieren aber die Autorität des Gerichts und nehmen zur Kenntnis, dass das Verfahren nun in die nächste Phase geht. Wir sind weiterhin von unserer Position überzeugt und werden weiterhin auf dem ordnungsgemäßen Rechtsweg reagieren.“ Die BBC hat eingeräumt, dass die Bearbeitung „den falschen Eindruck erweckte, Trump habe direkt zu gewaltsamem Handeln aufgerufen“. Sie bestreitet eine Haftung und argumentiert, dass die Sendung in den USA nicht verfügbar gewesen sei.

Aus den von Vocemundi ausgewerteten Berichten geht nicht hervor, ob die BBC Rechtsmittel einlegen will.

Analyse

Die Entscheidung ist verfahrensrechtlicher Natur. Sie ermöglicht die Fortsetzung des Verfahrens, prüft aber nicht die Beweise. In den nächsten Phasen könnte die Frage des Schadens entscheidend sein. Der Guardian berichtet, dass die Sendung nicht in Florida ausgestrahlt wurde, und die BBC berichtet, Trumps Anwälte hätten eingeräumt, keine Belege dafür zu haben, dass sie in den USA verfügbar war. Die Frist für die Befragung am 11. Dezember ist ein weiterer Punkt, den es zu beobachten gilt. Das Verfahren könnte eingegrenzt werden, mit einem Vergleich enden oder zu einem summarischen Urteil oder einem Prozess führen. Keiner dieser Ausgänge ist sicher. Der Fall könnte zudem breitere Aufmerksamkeit darauf lenken, wie Gerichte mit Schnittentscheidungen in Dokumentationen umgehen.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.