El Departamento de Justicia de EE. UU. investiga a cinco cadenas de televisión por la suspensión de la cobertura del pool de la Casa Blanca

El Departamento de Justicia de EE. UU. investiga a cinco cadenas de televisión por haber suspendido la cobertura en pool del presidente Donald Trump. Las cadenas son ABC, CBS, CNN, NBC y Fox News.

El sábado, un portavoz del Departamento de Justicia dijo que la División Antimonopolio del departamento investiga si las cadenas violaron las leyes antimonopolio. El departamento dijo que un boicot colectivo de las cadenas podría violar la Ley Sherman, la ley federal antimonopolio.

Las cinco cadenas forman el principal pool televisivo de la Casa Blanca. Comparten los costos de la cobertura del presidente, se turnan para organizarla y comparten las imágenes con otros medios.

En septiembre, las cadenas suspendieron la cobertura en pool después de que el Gobierno de Trump vetara o retirara las acreditaciones a periodistas de CNN, MS Now y Politico. Durante la suspensión, se negaron a ofrecer una cobertura sustitutiva. Según DW, la suspensión comenzó el 21 de septiembre.

CNN, MS Now y Politico demandaron al Gobierno. El 24 de septiembre, la Casa Blanca les restituyó el acceso después de que un juez federal se lo ordenara. Según Al Jazeera, el juez fue el juez de distrito de EE. UU. Timothy Kelly. Al Jazeera informó de que el juez dictaminó que el veto probablemente era inconstitucional. También informó de que después continuaron las disputas sobre el acceso a determinados actos y la asignación de turnos del pool.

Según la BBC, el departamento pidió a las cinco cadenas que entregaran las comunicaciones relacionadas con el pool. Las informaciones revisadas por Vocemundi no describen la forma jurídica, el alcance ni el plazo de esa solicitud. Reuters dijo que The New York Times informó sobre la investigación el sábado, citando a seis personas con conocimiento de la actuación del departamento.

Las informaciones no incluyen ninguna respuesta de las cadenas ni comentarios de la Casa Blanca sobre la investigación. Tampoco describen qué pruebas tiene el departamento, si es que tiene alguna, de que las cadenas actuaron de forma coordinada y no individualmente.

Según la BBC, la Casa Blanca anunció en febrero que asumía el control del pool de prensa. La Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca lo había gestionado durante más de un siglo.

Qué está en disputa

DW da como apellido del portavoz Covington. Al Jazeera lo escribe Convington. Al Jazeera citó al portavoz diciendo: «Los boicots colectivos entre competidores comerciales pueden violar la Ley Sherman». DW parafraseó la declaración y dijo que esos boicots entre competidores empresariales podrían violar la legislación de EE. UU.

Qué dice cada parte

• Departamento de Justicia: Al Jazeera citó al portavoz diciendo: «La División Antimonopolio simplemente está investigando para determinar si estas organizaciones de noticias han violado las leyes antimonopolio».
• Casa Blanca: Ha dicho que cubrir al presidente es un «privilegio, no un derecho», según Al Jazeera, que fecha la declaración el 19 de septiembre.
• Donald Trump: La BBC lo citó acusando a CNN, MS Now y Politico de escribir «ficción o mentiras» sobre su equipo.
• CNN, MS Now y Politico: Argumentaron que su exclusión violaba los derechos de prensa de la Primera Enmienda y que era una represalia por su cobertura.
• Comité para la Protección de los Periodistas: En una publicación en X citada por DW, Jose Zamora escribió: «El Gobierno no debería usar investigaciones antimonopolio para intimidar a medios de comunicación que defienden el acceso de la prensa». Añadió: «El derecho del público a saber depende de ese acceso».

Análisis

La investigación plantea una pregunta que las informaciones revisadas por Vocemundi no responden: si la suspensión de las cadenas fue una decisión coordinada o decisiones separadas tomadas al mismo tiempo. Esa distinción puede ser relevante según la legislación antimonopolio. Quienes apoyan la investigación pueden verla como un examen rutinario de competidores que actúan conjuntamente. Organizaciones de defensa de la libertad de prensa, como el Comité para la Protección de los Periodistas, ven un riesgo de presión sobre los medios que defienden el acceso. Los posibles desenlaces van desde el cierre de la investigación sin medidas hasta acciones legales formales. Las informaciones no describen sanciones ni los próximos pasos procesales, por lo que su rumbo sigue sin estar claro.

Producido por la redacción de Vocemundi con asistencia de IA. Traducido automáticamente del inglés; la versión original prevalece.