L'agence informatique de l'UE engage une action en justice pour les retards du système frontalier, IBM, Atos et Leonardo cités dans des articles de presse

L'agence informatique de l'UE, EU-Lisa, a engagé une action en justice en raison de retards dans le développement du système d'entrée/sortie (EES), le nouveau système frontalier de l'UE.

Selon The Guardian, les comptes annuels d'EU-Lisa indiquent que l'agence a agi « à la suite des différents retards dans la livraison de l'EES par un consortium contractant ». Les comptes indiquent qu'elle a « activé les recours contractuels et juridiques disponibles pour protéger ses intérêts financiers ». Le passage cité ne nomme pas les entreprises.

La Commission européenne a également évoqué l'affaire. Selon une citation de la Commission rapportée par The Guardian, l'affaire concerne « des retards dans la livraison de l'EES au moment du développement du système ». La Commission a déclaré ne pas être partie à l'affaire.

Qui est nommé

Le Financial Times a été le premier à révéler la plainte. Reuters, citant le FT, a rapporté que l'action vise IBM, le groupe informatique français Atos et l'industriel italien de la défense Leonardo. The Guardian, citant un document interne, a nommé les trois mêmes entreprises et a rapporté qu'elles forment le consortium chargé par contrat de mettre en œuvre et d'assurer la maintenance de l'EES.

Selon The Guardian, EU-Lisa a indiqué que la plainte avait été déposée le 22 décembre 2025 auprès d'un tribunal en Estonie, où l'agence a son siège.

Reuters, citant le FT, a indiqué que l'article s'appuyait sur des communications internes. The Guardian a indiqué que la plainte avait été révélée dans un document interne, les derniers comptes annuels d'EU-Lisa. Les articles ne précisent pas s'il s'agit des mêmes documents.

Contexte

Selon The Guardian, l'EES a été lancé en octobre 2025. Dans le cadre de ce système, certains voyageurs doivent se faire photographier le visage et numériser leurs empreintes digitales avant d'entrer dans l'espace Schengen. Cela s'applique aux voyageurs qui ne sont pas citoyens des 29 pays de l'espace Schengen, de l'Irlande ou de Chypre. L'espace Schengen comprend 25 des 27 États membres de l'UE, ainsi que l'Islande, le Liechtenstein, la Norvège et la Suisse.

The Guardian a rapporté que des bornes défaillantes et des pannes régulières du système ont entraîné des temps d'attente de trois heures aux périodes de pointe. Il a également rapporté que certains passagers avaient manqué leur vol aux heures de pointe. Ces retards ont été imputés à la nouvelle technologie et à un manque de personnel aux frontières.

Ce que dit chaque partie

• EU-Lisa : Selon le FT, cité par The Guardian, l'agence n'a fait aucun commentaire sur l'affaire. Elle a déclaré que l'affaire n'avait « aucun impact sur le fonctionnement du système d'entrée/sortie (EES), qui est pleinement opérationnel dans toute l'Europe ».
• Commission européenne : Elle a déclaré que l'affaire « n'est pas liée au fonctionnement de l'EES ».
• Aéroports : Selon The Guardian, les aéroports se sont plaints de problèmes allant de bornes défaillantes à des pannes régulières du système.
• IBM, Atos et Leonardo : The Guardian a indiqué avoir contacté les entreprises pour obtenir un commentaire. Les articles ne comportent aucune réponse de leur part.

Ce que les articles ne précisent pas

Les articles ne décrivent ni le montant ni la nature de la réparation demandée par EU-Lisa. Ils ne nomment pas le tribunal estonien et ne décrivent pas l'état d'avancement de l'affaire. Ils ne précisent pas non plus quels retards sont en cause ni combien de temps ils ont duré.

Analyse

Selon la déclaration de la Commission, l'affaire porte sur l'une de deux questions distinctes. La première concerne les retards survenus pendant le développement de l'EES. La seconde concerne les problèmes signalés par les voyageurs depuis le lancement. EU-Lisa et la Commission indiquent que l'action en justice ne concerne que la première. L'issue pourrait dépendre de clauses contractuelles que les articles examinés par Vocemundi ne décrivent pas. Les scénarios possibles incluent une décision de justice, un règlement négocié ou un long litige. Tant que les entreprises n'ont pas répondu et que les détails sur le tribunal ne sont pas connus, la solidité de la position de chaque partie ne peut pas être évaluée.

Produit par la rédaction de Vocemundi avec l'assistance de l'IA. Traduit automatiquement de l'anglais ; la version originale fait foi.