Les garde-côtes taïwanais utilisent un canon à eau contre un navire de pêche chinois près des îles Dongsha

Les garde-côtes taïwanais ont utilisé un canon à eau pour repousser au moins un navire de pêche chinois des eaux proches des îles Dongsha, selon des informations d'Al Jazeera et du South China Morning Post (SCMP). Les deux médias divergent sur le nombre de bateaux impliqués.

Ce qui est rapporté

Selon le SCMP, qui cite l'Administration des garde-côtes de Taïwan (CGA), l'incident a eu lieu le 1er octobre, à 27 milles marins à l'est de l'île Dongsha. Le journal indique que l'agence l'a rendu public vendredi.

Le SCMP rapporte que la CGA a déclaré dans un communiqué que son patrouilleur Yunlin avait d'abord projeté de l'eau en l'air pendant environ 30 secondes en guise d'avertissement. Le navire a ensuite dirigé son canon à eau vers la timonerie du bateau de pêche Jin Sha pendant environ 90 secondes, selon le récit du journal.

Le SCMP décrit l'île Dongsha, également appelée île Pratas, comme étant contrôlée par Taïwan et située en mer de Chine méridionale. Le journal note que le 1er octobre, un jeudi, était le jour de la fête nationale chinoise. Son article n'établit aucun lien entre les deux.

Par ailleurs, selon le SCMP, la CGA a immobilisé deux navires de pêche de Chine continentale près des îles Penghu, dans le détroit de Taïwan, l'un mercredi et l'autre jeudi, et a arrêté 14 membres d'équipage. Les articles ne décrivent pas les circonstances de ces immobilisations, l'identité des membres d'équipage ni un éventuel lien avec l'incident de Dongsha.

Ce qui est contesté

Le nombre de navires n'est pas établi. Le résumé d'Al Jazeera indique que deux bateaux de pêche chinois ont été repoussés. Le SCMP fait état d'un seul navire de Chine continentale, désigné sous le nom de Jin Sha.

La date n'est pas non plus tout à fait claire. Le texte du SCMP donne le 1er octobre, mais son sous-titre peut être lu comme situant l'incident vendredi. Le résumé d'Al Jazeera ne donne aucune date.

Ce que dit chaque partie

La position de la CGA n'est connue qu'à travers la paraphrase de son communiqué par le SCMP : un jet d'avertissement en l'air, suivi du canon à eau dirigé vers la timonerie du Jin Sha. Les articles ne reprennent pas le texte littéral du communiqué.

Les articles consultés par Vocemundi ne comportent aucune réponse ni aucun récit des autorités chinoises, du propriétaire du navire ou de son équipage.

Ce que l'on ignore

Les articles ne précisent pas ce que le ou les navires faisaient dans la zone, ni quelle base juridique la CGA a invoquée pour les expulser. Ils ne disent pas si quelqu'un a été blessé, si un navire a été endommagé, ni si le ou les navires ont quitté la zone par la suite.

Les sources sont également limitées. Le SCMP attribue son récit à la CGA, et le résumé d'Al Jazeera n'indique pas d'où proviennent ses informations. Les articles consultés par Vocemundi n'établissent pas si les deux récits sont indépendants l'un de l'autre.

Analyse

Le seul récit attribué provient d'une seule partie, les garde-côtes taïwanais, tel que relayé par le SCMP ; le résumé d'Al Jazeera, qui n'indique pas ses sources, donne un nombre de navires différent. Sans réponse chinoise ni version de l'équipage, l'incident ne peut pas être pleinement évalué. Plusieurs scénarios sont possibles : il pourrait être traité comme une affaire courante d'application du droit maritime, ou il pourrait susciter une réaction publique de Pékin. Les articles ne fournissent aucun élément permettant de juger lequel est le plus probable. Les immobilisations de Penghu, survenues la même semaine, pourraient suggérer une tendance plus large en matière d'activités de contrôle, mais les articles n'établissent aucun lien. Les principales questions en suspens sont le nombre de navires, la base juridique invoquée et l'existence éventuelle de dégâts ou de blessés.

Produit par la rédaction de Vocemundi avec l'assistance de l'IA. Traduit automatiquement de l'anglais ; la version originale fait foi.