Un jury de Las Vegas déclare un touriste canadien coupable de cruauté envers les animaux pour le vol d'un flamant d'un hôtel

Un jury de Las Vegas a déclaré le touriste canadien Mitchell Fairbarn coupable de cruauté envers les animaux. Lors d'un séjour en mars, il avait pris un flamant nommé Peachy dans son enclos, dans un hôtel.

Peachy est un flamant du Chili. Il a été pris dans l'habitat animalier du Flamingo Las Vegas Hotel and Casino. Les jurés ont déclaré Fairbarn coupable d'un chef de crime et d'un chef de délit après avoir délibéré pendant environ cinq heures.

Fairbarn a emmené l'oiseau dans sa chambre d'hôtel. Une vidéo diffusée lors du procès le montrait en train de porter le flamant dans un ascenseur de l'hôtel. Sa défense a reconnu qu'il était ivre.

Selon la BBC, des experts animaliers ont témoigné de plumes arrachées et d'une perte de sang. Le Guardian a cité les autorités, selon lesquelles Peachy avait perdu sept à huit plumes, avait du sang sur ses plumes et présentait des blessures aux ailes. D'après le témoignage d'un vétérinaire, l'oiseau s'est en grande partie rétabli, mais il est désormais plus anxieux en présence d'humains ou lors des examens.

Fairbarn reste assigné à résidence. Une audience de détermination de la peine est prévue en décembre. Selon la BBC, il n'a pas pu quitter les États-Unis depuis son arrestation. Il a également reçu des menaces de mort, selon son avocat, cité par la BBC, et selon le procureur du comté de Clark, cité par le Guardian. D'après le Guardian, il encourt jusqu'à quatre ans pour le crime et éventuellement six mois de plus pour le délit. La BBC indique qu'il encourt près de cinq ans.

Autres détails rapportés

Selon le Guardian, l'oiseau a été pris le 3 mars, Peachy a 27 ans et Fairbarn est originaire de l'Ontario. La BBC rapporte qu'il a 34 ans. Le Guardian indique que la police est intervenue après que le personnel de sécurité de l'hôtel a signalé la disparition de l'oiseau.

Selon la BBC, Fairbarn a déclaré lors de son témoignage qu'il avait bu de 30 à 40 bières et qu'il avait passé la nuit à boire. Il a dit qu'il pensait que prendre l'oiseau serait « drôle ». La BBC a également rapporté qu'une vidéo montrait Fairbarn, souriant, en train de porter l'oiseau par le cou dans un ascenseur. Le Guardian a indiqué qu'une vidéo montrait l'oiseau en train de crier.

Le Guardian, citant le procureur, a rapporté que le père de Fairbarn est mort alors que celui-ci attendait son procès. Après le verdict, Fairbarn et son avocat se sont refusés à tout commentaire, selon le Guardian.

Points contestés

Le principal point de désaccord portait sur la question de savoir si Fairbarn avait l'intention de faire du mal à l'oiseau. Selon le Guardian, il s'agit d'un élément clé du chef de crime. L'accusation a qualifié son acte de farce malveillante et a affirmé qu'il avait délibérément infligé une douleur physique à l'oiseau. La défense a déclaré qu'il n'avait jamais eu l'intention de lui faire du mal.

Ce que dit chaque partie

L'avocat de la défense, Josh Tomsheck, a déclaré, selon la BBC : « La vérité, c'est que Mitch était ivre. Mitch a été stupide. Il a pris de mauvaises décisions. »

Le Guardian a cité la procureure Haley Willming, selon laquelle les menaces et la mort du père de l'accusé étaient regrettables, mais « rien de tout cela ne serait arrivé s'il n'avait pas fait ce qu'il a fait ».

Le défenseur des droits des animaux du Nevada John Waudby a déclaré, selon le Guardian, qu'il estime que justice a été rendue au nom de Peachy.

Les articles examinés par Vocemundi ne comportent pas de déclaration de l'hôtel et ne font état d'aucun projet d'appel.

Analyse

Le verdict a reposé sur la question de l'intention, que les jurés ont tranchée en défaveur de la défense pour le chef de crime. La peine reste à déterminer. Les articles examinés par Vocemundi n'indiquent pas quelle peine l'accusation requerra, de sorte que l'issue pourrait varier considérablement dans les limites des peines maximales rapportées. Le juge pourrait mettre en balance la version de la défense, qui invoque l'ivresse et les regrets, et la description par l'accusation d'un acte délibéré. Un appel est possible, mais les articles n'en font pas état. L'affaire pourrait aussi attirer l'attention sur la manière dont sont protégés les animaux exposés dans des lieux accessibles au public.

Produit par la rédaction de Vocemundi avec l'assistance de l'IA. Traduit automatiquement de l'anglais ; la version originale fait foi.