Bayer gewinnt US-Prozess um Klagen dreier Frauen, der Unkrautvernichter Roundup habe Krebs verursacht

Bayer hat am Donnerstag einen US-Gerichtsprozess um Klagen von drei Frauen gewonnen, wonach der Unkrautvernichter Roundup ihren Krebs verursacht habe. Die Deutsche Welle (DW) und Reuters berichteten beide über den Ausgang.

Laut DW fällte eine Jury in Missouri das Urteil und stellte sich einstimmig auf die Seite von Bayer. Wie die DW berichtete, wird Roundup von Monsanto hergestellt, einer Tochtergesellschaft von Bayer.

Der Fall

Laut DW reichten Theresa Aretino, Cynthia Fernandez und Betty Larkin die Klage 2020 bei einem Gericht in St. Louis ein. Sie hatten angegeben, nach regelmäßiger Anwendung des Unkrautvernichters die Diagnose Non-Hodgkin-Lymphom erhalten zu haben. Wie die DW berichtete, waren sie nicht Teil eines Vergleichs, den Bayer anstrebt.

Die DW berichtete, dies sei der erste Prozess seit einem Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA früher im Jahr gewesen, das Klagen wegen des Produkts einschränkt. Laut DW entschied das Gericht, dass Kläger nicht argumentieren dürfen, das Roundup-Etikett habe Anwender nicht vor einem Krebsrisiko gewarnt. Begründet wurde dies damit, dass die US-Umweltschutzbehörde (EPA) zu dem Schluss gekommen war, dass das Etikett keinen Krebswarnhinweis erfordert. Bayers Chefjustiziar bezeichnete diesen Fall als Durnell-Urteil.

Weitere Rechtsstreitigkeiten

Laut DW wurden rund 65.000 weitere Klagen gegen das Unternehmen eingereicht, in denen geltend gemacht wird, Roundup habe Krebs verursacht. Die DW berichtete zudem, dass Bayer auf eine separate Gerichtsentscheidung über einen Vergleich in Höhe von 7,25 Milliarden US-Dollar (6,5 Milliarden Euro) wartet. Das Unternehmen strebt diesen Vergleich für Zehntausende weitere Roundup-Fälle an.

Wissenschaftliche Bewertungen

Laut DW ist die EPA bereits früher zu dem Schluss gekommen, dass Glyphosat, der Wirkstoff von Roundup, wahrscheinlich nicht krebserregend ist. Die Behörde führt derzeit eine neue Überprüfung seiner Sicherheit durch. Im Jahr 2015 kam die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) zu dem Schluss, dass Glyphosat für Menschen „wahrscheinlich krebserregend“ sei, berichtete die DW.

Was die Seiten sagen

Laut DW argumentierten die Anwälte der Klägerinnen, Roundup sei fehlerhaft konstruiert und unzumutbar gefährlich. Sie argumentierten zudem, Bayer habe beim Verkauf fahrlässig gehandelt.

Bill Dodero ist Bayers US-Chefjustiziar und globaler Leiter für Rechtsstreitigkeiten. In einer von der DW zitierten Erklärung sagte er: „Wir freuen uns über das für Monsanto günstige Urteil der Jury, das unsere Überzeugung bestätigt, dass es in den Roundup-Rechtsstreitigkeiten keine Beweise gibt, die Ansprüche wegen Konstruktionsfehlern, Betrugs oder Fahrlässigkeit belegen.“ Er fügte hinzu: „Dieses Urteil sollte ein starkes Signal senden, dass Kläger, die nach dem Durnell-Urteil Ansprüche vor Gericht verfolgen wollen, auf erhebliche Schwierigkeiten stoßen werden – sowohl beim Nachweis, dass sie tragfähige Ansprüche haben, als auch bei der Vorlage der notwendigen Beweise, um diese vor Gericht zu belegen.“

Laut DW erklärt Bayer, Glyphosat sei sicher, und bezeichnet es als „eines der am besten untersuchten landwirtschaftlichen Hilfsmittel der Geschichte“. Das Unternehmen weist die Ergebnisse der IARC von 2015 zurück und bezeichnet sie als Ausreißer.

Was die Berichte nicht enthalten

Die von Vocemundi ausgewerteten Berichte enthalten keine Stellungnahme der Klägerinnen oder ihrer Anwälte. Sie geben nicht an, ob die Klägerinnen Berufung einlegen wollen. Sie beschreiben weder den geforderten Schadenersatz noch die Dauer des Prozesses oder die vorgelegten Beweise. Sie geben nicht an, welches Gericht über den Vergleich entscheiden wird oder wann. Die Reuters-Meldung ist eine Zusammenfassung in einem Satz. Die Angaben zum Ort, zur Jury, zu den Klägerinnen und zum Kontext des Obersten Gerichtshofs stammen allein von der DW.

Analyse

Das Urteil ist ein Ergebnis in einer großen Zahl von Rechtsstreitigkeiten. Bayer stellt es als Zeichen dafür dar, dass Klagen nach dem Durnell-Urteil schwerer zu gewinnen sein werden. Die von Vocemundi ausgewerteten Berichte zeigen nicht, wie andere Gerichte oder Jurys ähnliche Fälle behandeln werden. Mehrere Faktoren könnten die weitere Entwicklung prägen: ob die Klägerinnen Berufung einlegen, die separate Entscheidung über den vorgeschlagenen Vergleich in Höhe von 7,25 Milliarden US-Dollar und die laufende Überprüfung von Glyphosat durch die EPA. Aufsichtsbehörden und die IARC sind bei Glyphosat zu unterschiedlichen Schlüssen gekommen, und die Parteien sind sich über seine Sicherheit uneinig. Künftige Fälle könnten daher sowohl von rechtlichen Grenzen als auch von wissenschaftlichen Belegen abhängen.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.