China wirft den Philippinen vor, seine Teilnahme am Treffen der ASEAN-Verteidigungsminister zu behindern

Das chinesische Verteidigungsministerium hat den Philippinen am Donnerstag vorgeworfen, Chinas Teilnahme an einem Treffen der ASEAN-Verteidigungsminister zu behindern. Das Treffen findet auf den Philippinen statt. Sowohl die South China Morning Post (SCMP) als auch Reuters berichteten über die Erklärung.

Der Streit fällt in eine Zeit angespannter Beziehungen zwischen China und den Philippinen.

Laut Reuters handelt es sich um das ASEAN-Verteidigungsministertreffen Plus, das diese Woche in Cebu stattfindet.

Laut der SCMP entsandte China seinen Verteidigungsattaché zu dem Treffen. Die SCMP berichtete, er sei der ranghöchst niedrigste chinesische Vertreter bei der Veranstaltung seit ihrer ersten Ausrichtung im Jahr 2010. Die Berichte erklären nicht, ob diese niedrigere Vertretung eine direkte Folge der mutmaßlichen Hindernisse war. Sie geben auch nicht an, ob Chinas Verteidigungsminister oder ein anderer hochrangiger Vertreter eine Teilnahme geplant hatte.

Die SCMP berichtete, Senior Colonel Zhang Xiaogang, ein Sprecher des chinesischen Verteidigungsministeriums, habe die Erklärung abgegeben. Die Zeitung zitierte ihn mit den Worten: „Die Philippinen haben es bestimmten Politikern erlaubt, rücksichtslos zu handeln und öffentliche Macht für persönliche Ziele zu missbrauchen, und dabei zahlreiche Hindernisse errichtet, um Chinas Teilnahme zu behindern.“ Laut der SCMP warf China den Philippinen zudem vor, „grundlegende diplomatische Protokolle“ verletzt zu haben.

Laut der SCMP erheben beide Länder konkurrierende Ansprüche im Südchinesischen Meer, die seit Jahren für Spannungen sorgen.

Was umstritten ist

Die beiden Medien unterscheiden sich darin, ob Chinas Erklärung einem einzelnen philippinischen Politiker oder mehreren die Schuld gab. Laut Reuters erklärte das Ministerium, ein einzelner philippinischer Politiker habe „Chinas Teilnahme Hindernisse auferlegt“. Die SCMP zitierte das Ministerium mit Verweis auf „bestimmte Politiker“ und „zahlreiche Hindernisse“. Beide Berichte geben dieselbe Erklärung des chinesischen Verteidigungsministeriums wieder. Der Unterschied könnte darauf zurückgehen, wie das jeweilige Medium sie wiedergegeben hat. Der von Vocemundi geprüfte Reuters-Bericht ist eine Zusammenfassung ohne vollständigen Text.

Was jede Seite sagt

• Chinas Verteidigungsministerium: Die Philippinen hätten es bestimmten Politikern erlaubt, rücksichtslos zu handeln und öffentliche Macht für persönliche Ziele zu missbrauchen. China zufolge habe dies zahlreiche Hindernisse für seine Teilnahme an dem Treffen geschaffen und grundlegende diplomatische Protokolle verletzt.
• Die Philippinen: Die von Vocemundi geprüften Berichte enthalten keine Stellungnahme der philippinischen Regierung. Sie enthalten auch keine Stellungnahme des Politikers oder der Politiker, auf die Bezug genommen wurde.

Was die Berichte nicht enthalten

Die Berichte nennen nicht, auf welchen philippinischen Politiker oder welche Politiker sich China bezog. Sie beschreiben nicht, worin die mutmaßlichen Hindernisse bestanden. Sie geben nicht an, welche diplomatischen Protokolle mutmaßlich verletzt wurden. Sie enthalten auch keine Reaktion der ASEAN oder anderer teilnehmender Länder.

Analyse

Die Erklärung fügt einer Beziehung, die unter anderem wegen konkurrierender Ansprüche im Südchinesischen Meer bereits belastet ist, einen diplomatischen Streit hinzu. Ihre Bedeutung könnte von Details abhängen, die die Berichte nicht enthalten: wer der Politiker oder die Politiker sind, worin die mutmaßlichen Hindernisse bestanden und wie Manila reagiert. Sollte die philippinische Regierung Chinas Darstellung bestreiten, könnte die Episode zu einem weiteren Reibungspunkt zwischen beiden Ländern werden. Sollte sich die Angelegenheit als verfahrenstechnisch erweisen, könnten ihre Auswirkungen begrenzt bleiben. Auch die Reaktion der ASEAN und anderer Teilnehmer könnte mitbestimmen, ob das Thema den regionalen Verteidigungsdialog beeinträchtigt. Keine dieser Entwicklungen lässt sich anhand der bislang geprüften Berichte beurteilen.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.