Branchenverbot: FTC und sieben Bundesstaaten beantragen, Martin Shkreli wegen Missachtung des Gerichts zu belangen

Die US-amerikanische Federal Trade Commission (FTC) und sieben Bundesstaaten haben am Dienstag bei einem Bundesgericht beantragt, den ehemaligen Pharmamanager Martin Shkreli wegen Missachtung des Gerichts zu belangen. Das berichten STAT News und Ars Technica.

Die Regulierungsbehörden werfen Shkreli vor, gegen ein lebenslanges Verbot einer Tätigkeit in der Pharmabranche verstoßen zu haben. Ein Bundesgericht hatte dieses Verbot 2022 verhängt. Reuters, Ars Technica und STAT News berichten alle über den Vorwurf. Bei den Verstößen handelt es sich um Behauptungen der Regulierungsbehörden. Die Berichte beschreiben keine Entscheidung darüber.

Die FTC und die Bundesstaaten wollen erreichen, dass Shkreli seine Beteiligungen an Pharmaaktien veräußert.

Laut Ars Technica fordern die Regulierungsbehörden außerdem:

• eine Geldstrafe in Höhe von Shkrelis Gewinnen aus dem Handel mit Aktien von Pharmaunternehmen;
• „klare und sich verschärfende Konsequenzen“ für künftige Verstöße, darunter weitere finanzielle Strafen und Haft.

Laut Ars Technica handelt es sich bei den sieben Bundesstaaten um New York, Kalifornien, Illinois, North Carolina, Ohio, Pennsylvania und Virginia. Es sind dieselben Bundesstaaten, die sich 2020 der Klage der FTC gegen Shkreli angeschlossen hatten.

Hintergrund

In dem Fall geht es um Daraprim, ein Mittel gegen Parasiten. Shkreli hatte dessen Preis stark erhöht. Laut STAT News erklärte das Gericht, das das Verbot gegen ihn verhängte, er habe auf rechtswidrige Weise versucht, Generika-Konkurrenz für Daraprim zu verhindern. Ars Technica beschreibt ein System, das Generikahersteller am Markteintritt hinderte. Laut Ars Technica stieg der Preis praktisch über Nacht von 17,50 US-Dollar auf 750 US-Dollar pro Tablette.

Shkreli erhielt eine Haftstrafe von sieben Jahren. STAT News bringt das Urteil mit dem Jahr 2018 in Verbindung. Zudem berichtet STAT News, dass er 2022 freigelassen wurde und das Verbot vor seiner Freilassung verhängt wurde.

In seiner Entscheidung von 2022 erkannte das Gericht laut Ars Technica die „Schwere“ eines lebenslangen Verbots an. Ars Technica zitierte die Feststellung des Gerichts: „Shkrelis ungeheuerliches, vorsätzliches, wiederholtes, lang andauerndes und letztlich gefährliches rechtswidriges Verhalten rechtfertigt die Verhängung einer Verfügung dieses Umfangs.“

Was umstritten ist

• Höhe der Preiserhöhung: STAT News beschreibt eine Erhöhung um 5.000 %. Ars Technica berichtet von einer Erhöhung um mehr als 4.000 Prozent.
• Grundlage der Haftstrafe: Laut STAT News erging die Strafe wegen Betrugs an Investoren. Ars Technica bringt sie mit dem betrügerischen System in Verbindung, mit dem der Preis von Daraprim erhöht wurde.

Was die Seiten sagen

Die FTC und die Bundesstaaten erklären laut Ars Technica und STAT News, Shkreli habe „eklatant und wiederholt“ gegen das Verbot verstoßen. Laut Ars Technica geben sie an, dies sei nahezu während der gesamten Geltungsdauer des Verbots geschehen. Laut Reuters und Ars Technica erklären sie, er habe mit Aktien gehandelt und seine Meinung über Unternehmen der Branche geäußert. Ars Technica berichtet über den Vorwurf der Regulierungsbehörden, er habe mit Aktien von Dutzenden Arzneimittelunternehmen gehandelt und in Livestreams in sozialen Medien über die Branche gesprochen. Laut Ars Technica erklären sie, das Verbot untersage „ausdrücklich“ den Besitz von Pharmaaktien sowie öffentliche Äußerungen, die das Geschäft eines Arzneimittelunternehmens beeinflussen könnten.

Die von Vocemundi geprüften Berichte enthalten keine Stellungnahme von Shkreli oder seinen Anwälten.

Was nicht bekannt ist

Die Berichte nennen weder das Gericht noch den Richter oder die Richterin und keinen Anhörungstermin. Sie geben nicht an, mit welchen Aktien gehandelt wurde, wie groß die Beteiligungen sind oder um welche Gewinne es geht. Sie beschreiben weder den Inhalt der Livestreams noch frühere Durchsetzungsmaßnahmen seit 2022. Alle drei Medien scheinen sich auf den Antrag oder die Erklärungen der Regulierungsbehörden zu stützen, die Vocemundi nicht direkt geprüft hat. Der vollständige Artikel von STAT News und der vollständige Bericht von Reuters lagen nicht zur Prüfung vor.

Analyse

Der Antrag ist ein Test dafür, wie ein lebenslanges Branchenverbot durchgesetzt wird, wenn es bei dem vorgeworfenen Verhalten um Aktienhandel und öffentliche Kommentare geht und nicht um die Führung eines Unternehmens. Das Gericht könnte einigen, allen oder keiner der beantragten Maßnahmen stattgeben. Es könnte auch weitere Beweise zu den betreffenden Geschäften und Äußerungen anfordern. Viel hängt vom genauen Wortlaut des Verbots ab, den die Berichte nicht vollständig wiedergeben. Shkrelis Stellungnahme ist in den Berichten noch nicht enthalten. Sie könnte die Fakten, die Auslegung des Verbots oder beides anfechten. Der Ausgang könnte beeinflussen, wie Regulierungsbehörden ähnliche Anordnungen verfolgen, doch die geprüften Berichte bieten keine Grundlage für eine Prognose zum Ergebnis.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.