US-Richter verlängert Zugang zum Weißen Haus für Journalisten von CNN, MS NOW und Politico

Ein US-Bundesrichter hat am Dienstag den Zugang zum Weißen Haus für Journalisten von CNN, MS NOW und Politico verlängert. Die Entscheidung blockiert den Ausschluss der drei Medien durch die Trump-Regierung.

US-Bezirksrichter Timothy Kelly erließ eine einstweilige Verfügung. Sie verlängert eine frühere Anordnung für die Dauer des Verfahrens. Im September hatte Kelly eine Anordnung erlassen, die den Zugang der Medien vorläufig wiederherstellte. Der Richter kam zu dem Schluss, dass die Kläger mit ihren Ansprüchen wahrscheinlich Erfolg haben werden. Die Klage stützt sich auf Ansprüche aus dem Ersten Verfassungszusatz zur Meinungsfreiheit und auf das Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren.

Laut dem Wortlaut der Verfügung, wie ihn The Guardian zitiert, untersagt die einstweilige Verfügung den Beklagten mit Ausnahme von Präsident Trump sowie allen, die mit ihnen zusammenwirken, die Entscheidung vom 18. September 2026 umzusetzen, mit der die „Hard Pass“-Akkreditierungen des Weißen Hauses für Mitarbeiter der drei Medien entzogen wurden. Sie erhält den Zustand aufrecht, der seit dem Erlass einer einstweiligen Anordnung am 24. September 2026 besteht.

The Guardian zitierte aus der Entscheidung, die Kläger würden „wahrscheinlich nicht nur mit ihrem Anspruch auf ein ordnungsgemäßes Verfahren Erfolg haben, sondern auch mit ihren beiden Ansprüchen aus dem Ersten Verfassungszusatz“. Die Zeitung zitierte den Richter zudem mit den Worten: „Präsident Trumps eigene Äußerungen deuten darauf hin, dass er mit dem Entzug der Hard Passes der Kläger deren Berichterstattung über ihn verändern wollte“.

Laut der DW erklärte Kelly, die Entscheidung solle nicht so ausgelegt werden, als „behaupte sie, dass die Äußerungen von Präsident Donald Trump über Genauigkeit und Fairness in der Berichterstattung der Medien unbegründet sind“. Die DW berichtete außerdem, dass Kelly von Trump nominiert worden war. Reuters bezeichnete die Entscheidung als die jüngste gegen Trump im Streit um die Pressefreiheit.

Hintergrund

Laut The Guardian reichten die Medien am 21. September Klage ein. Die Anordnung vom 24. September gewährte einen Aufschub von 14 Tagen und lief am Dienstag aus. Am 8. Oktober fand in Washington eine mündliche Verhandlung statt. Dort sagte Kelly einem Anwalt der Regierung, ihre Seite habe „ein Problem mit der Vorankündigung“, das „wahrscheinlich die größte Hürde“ für sie sei.

The Guardian berichtete, das Weiße Haus habe die Medien nicht vorab informiert. Es habe erst Schreiben verschickt, nachdem ihr Zugang zum Gebäude gesperrt worden war. Nach Angaben des Guardian verstieß dies gegen einen bindenden Präzedenzfall. Dieser Präzedenzfall besagt laut dem Bericht, dass ein einmal gewährter Zugang nicht aus redaktionellen oder meinungsbezogenen Gründen entzogen werden darf. The Guardian berichtete außerdem, dass der Richter eine Sicherheitsleistung von 1 $ festsetzte.

Was beide Seiten sagen

The Guardian zitierte Trump mit der Aussage, er habe die Medien „als Folge ihrer ständigen ‚Berichterstattung‘ von FAKE NEWS“ ausgeschlossen.

Die Medien sagen, der Ausschluss verletze ihre verfassungsmäßigen Rechte. Sie sagen, Presseausweise seien für die Berichterstattung über die Regierung unerlässlich.

Ihr Anwalt Theodore J. Boutrous argumentierte vor Gericht, ein Interview Trumps mit dem Magazin „Time“ sei ein „Geständnis“ gewesen, dass der Ausschluss auf Inhalten beruhte, wie The Guardian berichtete. In einer Erklärung nach der Entscheidung sagte er, Trump habe „unverhohlen und ausdrücklich das Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren und den Ersten Verfassungszusatz verletzt“.

Laut The Guardian legte die Regierung die frühere Anordnung so aus, dass sie nur für den Komplex des Weißen Hauses gelte, nicht aber für Bereiche wie die Air Force One oder das Oval Office. Journalisten von CNN und Politico wurden zeitweise vom Pool-Dienst ausgeschlossen.

Die von Vocemundi ausgewerteten Berichte enthalten keine Stellungnahme des Weißen Hauses oder des Justizministeriums. Sie geben keinen Hinweis darauf, ob die Regierung Berufung einlegen wird.

Analyse

Die einstweilige Verfügung erhält die Akkreditierungen der Medien aufrecht, solange das Verfahren läuft. Laut The Guardian könnte eine Entscheidung in der Hauptsache Monate dauern. Mehrere Fragen bleiben offen. Die Berichte klären nicht, ob die Verfügung den Pool-Dienst in Bereichen wie dem Oval Office oder der Air Force One abdeckt. Das könnte zu einem weiteren Streitpunkt werden. Eine Berufung der Regierung ist möglich, doch die Berichte deuten nicht auf eine solche hin. Der endgültige Ausgang könnte davon abhängen, wie die Gerichte die Frage der Vorankündigung und die öffentlichen Äußerungen des Präsidenten gewichten. Er könnte auch von der rechtlichen Verteidigung der Regierung abhängen, die die Berichte nur teilweise beschreiben.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.