Israels Wahlleiter: Ermittlungen zu mutmaßlicher Finanzierung aus Katar stellen Wahlergebnis nicht infrage

Noam Sohlberg, Vorsitzender des Zentralen Wahlausschusses Israels, sagte am 1. November 2026, Ermittlungen zu einer mutmaßlichen Finanzierung aus dem Ausland stellten das Gesamtergebnis der Wahl vom 27. Oktober nicht infrage.

Er veröffentlichte die Erklärung gemeinsam mit dem Leiter des Sicherheitsdienstes Schin Bet und der Generalstaatsanwältin Israels. Infobae nennt sie David Zini und Gali Baharav-Miara.

Sohlberg sagte, die Wahlen seien ordnungsgemäß durchgeführt worden und die Entscheidung der Wähler müsse respektiert werden. The Hindu zitierte ihn mit den Worten: „Verdachtsmomente bleiben Verdachtsmomente.“ Er sagte, die Prüfung werde ernsthaft fortgesetzt. The Hindu zitierte ihn außerdem mit den Worten: „Diese Äußerungen dürfen in keiner Weise Zweifel an der Stimmabgabe der arabischen Gemeinschaft wecken.“

Auf Sohlbergs Ersuchen untersucht der Schin Bet, ob die arabisch-israelische Partei Raam unter der Führung von Mansour Abbas Geld aus Katar erhalten hat. Sowohl Raam als auch Katar weisen den Vorwurf zurück. Laut Infobae sagte Sohlberg, er habe die Prüfung wegen möglicher Auswirkungen auf die nationale Sicherheit angeordnet. Infobae berichtete, es werde ein gemeinsames Team unter Leitung des Schin Bet gebildet, an dem die israelische Polizei und die Staatsanwaltschaft beteiligt seien. Laut Infobae gaben die Behörden weder operative Einzelheiten noch einen Zeitplan bekannt.

Der Block von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu errang nicht genug Sitze, um allein zu regieren. Die Unterstützung arabischer Parteien könnte für eine von der Opposition geführte Regierung entscheidend sein. Laut The Hindu gewannen Netanjahu und seine Verbündeten 53 Sitze, das Lager von Oppositionsführer Gadi Eisenkot 48. Beide verfehlen die nötigen 61 Sitze. The Hindu berichtete, Raam und die Vereinte Liste hätten zusammen 19 Sitze gewonnen. Die Zeitung berichtete zudem von einer beispiellosen Wahlbeteiligung unter der arabischen Minderheit Israels, die etwa 20 % der Bevölkerung ausmacht.

In einem gesonderten Fall hatte die Polizei laut The Hindu mitgeteilt, am Wahltag seien drei Personen mit Umschlägen und Bargeld festgenommen worden. Sie stünden im Verdacht, versucht zu haben, Stimmen für Raam zu kaufen. Raam bestritt eine Beteiligung. Die Polizei teilte am 1. November mit, ein Gericht habe einen Verdächtigen freigelassen, die Haft eines weiteren verlängert und einen dritten unter Hausarrest gestellt. The Hindu beschreibt diesen Fall von mutmaßlichem Stimmenkauf als getrennt von den Ermittlungen zur Finanzierung.

Was umstritten ist

Raam und Katar weisen den Finanzierungsvorwurf zurück. Die Berichte nennen weder einen Betrag noch Belege dafür, dass Zahlungen stattgefunden haben. Infobae weist darauf hin, dass die Existenz solcher Gelder nicht öffentlich nachgewiesen ist. Der Likud bestreitet, dass das Ergebnis vor dem Abschluss der Ermittlungen als feststehend gelten kann.

Was die Seiten sagen

• Sohlberg: „Selbst wenn sich die Verdachtsmomente letztlich bestätigen, würde dies die Integrität des Wahlprozesses oder das Gesamtergebnis der Wahlen nicht infrage stellen“, zitierte ihn The Hindu.
• Likud: Die Partei hat arabischen Parteien vorgeworfen, die Wahl „gestohlen“ zu haben. Sie erklärte, bis zum Abschluss der Ermittlungen „hängt eine dunkle Wolke über den Wahlergebnissen“, und nannte den Zeitpunkt von Sohlbergs Erklärung rätselhaft.
• Eisenkot: Er unterstützte Sohlbergs Erklärung. Laut The Hindu schrieb er auf X, der „Versuch, die Wahlergebnisse zu leugnen“, sei gescheitert.
• Abbas: Er weist die Vorwürfe zurück, begrüßt eine Untersuchung und sagt, Raam habe „keinerlei Verbindung zu der Affäre“.
• Katar: Das Land bezeichnete die Vorwürfe als „lächerlich und gefährlich“.

Analyse

Im Mittelpunkt des Streits steht inzwischen weniger die Stimmenauszählung als die Frage, ob laufende Ermittlungen den Umgang mit dem Ergebnis beeinflussen sollten. Sohlbergs Erklärung, die er gemeinsam mit den Spitzen von Sicherheitsdienst und Justiz veröffentlichte, trennt die Ermittlungen vom Wahlausgang. Der Likud verknüpft beides. Sollten die Ermittlungen kein Fehlverhalten ergeben, könnte das Argument des Likud an Gewicht verlieren. Sollten sie Unregelmäßigkeiten feststellen, könnte sich die Debatte auf deren Ausmaß und rechtliche Folgen verlagern. Die Berichte beschreiben kein Verfahren, mit dem das Ergebnis angefochten werden könnte. Laut The Hindu könnten auch die Koalitionsgespräche betroffen sein, da Eisenkot die Unterstützung arabischer Parteien abwägt. Jedes Szenario hängt von Erkenntnissen ab, die noch nicht öffentlich sind.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.