Jury in Las Vegas spricht kanadischen Touristen wegen Hotel-Flamingo der Tierquälerei schuldig

Eine Jury in Las Vegas hat den kanadischen Touristen Mitchell Fairbarn der Tierquälerei schuldig gesprochen. Er hatte bei einem Besuch im März einen Flamingo namens Peachy aus dessen Gehege in einem Hotel mitgenommen.

Peachy ist ein Chileflamingo. Der Vogel wurde aus dem Tiergehege des Flamingo Las Vegas Hotel and Casino geholt. Die Geschworenen sprachen Fairbarn nach etwa fünf Stunden Beratung in einem Anklagepunkt als Verbrechen (Felony) und in einem Anklagepunkt als Vergehen (Misdemeanour) schuldig.

Fairbarn brachte den Vogel in sein Hotelzimmer. Ein im Prozess gezeigtes Video zeigte ihn, wie er den Flamingo in einem Hotelaufzug trug. Seine Verteidigung räumte ein, dass er betrunken gewesen war.

Die BBC berichtete, Tierexperten hätten über ausgerissene Federn und Blutverlust ausgesagt. Der Guardian zitierte Behörden mit der Aussage, Peachy hätten sieben bis acht Federn gefehlt, an seinen Federn sei Blut gewesen und er habe Verletzungen an den Flügeln gehabt. Laut tierärztlicher Aussage hat sich der Vogel weitgehend erholt, ist nun aber ängstlicher im Umgang mit Menschen oder bei Untersuchungen.

Fairbarn steht weiterhin unter Hausarrest. Eine Anhörung zum Strafmaß ist für Dezember angesetzt. Die BBC berichtet, dass er die Vereinigten Staaten seit seiner Festnahme nicht verlassen konnte. Zudem hat er Morddrohungen erhalten, wie sein Anwalt laut BBC und die Anklagevertretung von Clark County laut Guardian angaben. Laut Guardian drohen ihm für das Verbrechen bis zu vier Jahre und für das Vergehen möglicherweise weitere sechs Monate. Die BBC spricht von fast fünf Jahren.

Weitere berichtete Details

Laut Guardian wurde der Vogel am 3. März mitgenommen, Peachy ist 27 Jahre alt und Fairbarn stammt aus Ontario. Die BBC berichtet, dass er 34 Jahre alt ist. Laut Guardian rückte die Polizei aus, nachdem Sicherheitsmitarbeiter des Hotels den Vogel als vermisst gemeldet hatten.

Laut BBC sagte Fairbarn aus, er habe 30 bis 40 Bier getrunken und die ganze Nacht durchgetrunken. Er sagte, er habe es für „lustig“ gehalten, den Vogel mitzunehmen. Die BBC berichtete zudem, ein Video habe einen lächelnden Fairbarn gezeigt, der den Vogel in einem Aufzug am Hals trug. Laut Guardian zeigte ein Video den kreischenden Vogel.

Der Guardian berichtete unter Berufung auf die Anklagevertretung, dass Fairbarns Vater gestorben sei, während er auf den Prozess wartete. Nach dem Urteil lehnten Fairbarn und sein Anwalt laut Guardian eine Stellungnahme ab.

Was umstritten ist

Kern des Streits war die Frage, ob Fairbarn dem Vogel Schaden zufügen wollte. Laut Guardian ist dies ein zentrales Element des Verbrechensvorwurfs. Die Anklage bezeichnete die Tat als böswilligen Streich und erklärte, er habe dem Vogel vorsätzlich körperliche Schmerzen zugefügt. Die Verteidigung erklärte, er habe ihm nie schaden wollen.

Was die Seiten sagen

Verteidiger Josh Tomsheck sagte laut BBC: „Die Wahrheit ist: Mitch war betrunken. Mitch war dumm. Er hat schlechte Entscheidungen getroffen.“

Der Guardian zitierte Staatsanwältin Haley Willming mit der Aussage, die Drohungen und der Tod seines Vaters seien bedauerlich, aber „nichts davon wäre passiert, wenn er nicht getan hätte, was er getan hat“.

Der Tierrechtsaktivist John Waudby aus Nevada sagte laut Guardian, er sei der Ansicht, dass im Namen von Peachy Gerechtigkeit geschaffen worden sei.

Die von Vocemundi ausgewerteten Berichte enthalten keine Stellungnahme des Hotels und beschreiben keine Pläne für eine Berufung.

Analyse

Das Urteil hing an der Frage des Vorsatzes, die die Geschworenen beim Verbrechensvorwurf zuungunsten der Verteidigung beantworteten. Das Strafmaß ist noch offen. Die von Vocemundi ausgewerteten Berichte sagen nicht, welche Strafe die Anklage fordern wird. Das Ergebnis könnte daher innerhalb der berichteten Höchststrafen stark variieren. Der Richter könnte die Darstellung der Verteidigung zu Trunkenheit und Reue gegen die Beschreibung der Anklage als vorsätzliche Tat abwägen. Eine Berufung ist möglich, wird in den Berichten aber nicht beschrieben. Der Fall könnte zudem die Aufmerksamkeit darauf lenken, wie öffentlich zugängliche Tiergehege geschützt werden.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.