Oberster Gerichtshof der USA soll Antrag von Ölunternehmen auf Stopp der Klimaklage aus Boulder verhandeln

Der Oberste Gerichtshof der USA sollte am Montag, 5. Oktober 2026, einen Vorstoß der Ölunternehmen ExxonMobil und Suncor Energy gegen eine Klage verhandeln, die von Behördenvertretern in Boulder, Colorado, eingereicht wurde. Das berichten der Guardian und Reuters. Mit der Klage wird von den Unternehmen Geld im Zusammenhang mit Schäden oder Kosten gefordert, die dem Klimawandel zugeschrieben werden. Die Anhörung fällt mit dem Beginn einer neuen neunmonatigen Sitzungsperiode des Gerichts zusammen.

Beide Berichte wurden vor der Anhörung veröffentlicht. Sie beschreiben weder, was im Gerichtssaal geschah, noch ein Ergebnis.

Was berichtet wird

Die meisten Einzelheiten stammen allein vom Guardian. Laut Guardian reichten Behördenvertreter aus Boulder die Klage 2018 bei einem Gericht in Colorado ein. Die Unternehmen versuchten zunächst, sie an ein Bundesgericht zu verlagern. Nachdem der Oberste Gerichtshof von Colorado zugelassen hatte, dass der Fall vor einem einzelstaatlichen Gericht auf einen Prozess zusteuert, legten die Unternehmen Rechtsmittel beim Obersten Gerichtshof der USA ein. Sie plädierten für eine Abweisung unter Berufung auf den Vorrang des Bundesrechts.

Der Guardian berichtet, dass die Richter zwei Fragen prüfen werden: ob sie zuständig sind, den Fall jetzt zu verhandeln, und ob Bundesrecht ausschließt, dass Boulders Klage vor einem einzelstaatlichen Gericht verhandelt wird. Wenn sie sich auf die Seite von Boulder stellen oder feststellen, dass sie nicht zuständig sind, würde der Fall vor dem einzelstaatlichen Gericht weitergehen. Eine Entscheidung zugunsten der Unternehmen könnte auch für Dutzende andere Klimaklagen gelten, die von Regierungen der Bundesstaaten und Kommunen eingereicht wurden. Eine Entscheidung wird laut Guardian im nächsten Sommer erwartet.

Richter Samuel Alito hat sich ohne Angabe von Gründen aus dem Verfahren zurückgezogen, berichtet der Guardian. Dem waren Forderungen vorausgegangen, er solle sich wegen Aktienbesitzes an Unternehmen der fossilen Brennstoffbranche zurückziehen. Laut Guardian besitzt er keine Aktien von Suncor oder ExxonMobil, hält aber Aktien von ConocoPhillips und Phillips 66. Nicht namentlich genannte Kritiker sagen, diese Unternehmen könnten indirekt von einer Entscheidung zugunsten der Branche profitieren.

Was die einzelnen Seiten sagen

• ExxonMobil und Suncor: Nach der Darstellung ihres Schriftsatzes durch den Guardian argumentieren sie, dass der Clean Air Act die Klage ausschließt und dass ein „bundesrechtliches Common Law“, das durch ein Jahrhundert alte Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs geschaffen wurde, weiterhin für Umweltklagen über die Grenzen von Bundesstaaten hinweg maßgeblich ist.
• Behördenvertreter aus Boulder: Sie sagen laut Guardian, die Unternehmen hätten verschwiegen und falsch dargestellt, was sie über die Klimaschäden durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe wussten, und sollten sich an den Kosten beteiligen, die den örtlichen Steuerzahlern auferlegt wurden.
• Trump-Regierung: Sie hat sich auf die Seite der Unternehmen gestellt und 10 Minuten Redezeit beantragt, berichtet der Guardian. Die Berichte beschreiben ihre Argumente nicht.
• Dennis Fan von der Columbia Law School, der in dem Fall einen Amicus-Curiae-Schriftsatz verfasst hat, wurde vom Guardian mit den Worten zitiert: „Die Hoffnung der Industrieseite ist, dass dies der Todesstoß sein wird“. Über die Unternehmen sagte er außerdem: „Sie hatten ein wenig Schwierigkeiten, genau zu benennen, was diese Quelle des Bundesrechts ist“. Die Berichte sagen nicht, welche Seite sein Schriftsatz unterstützt.
• Daryl McCool, die ihr Haus beim Marshall-Feuer 2021 verlor und an dem Fall nicht beteiligt ist, sagte laut Guardian, die Unternehmen „müssen zur Rechenschaft gezogen werden“.

Was nicht bekannt ist

Die Berichte enthalten keine direkten Stellungnahmen der Unternehmen, der Behördenvertreter aus Boulder oder der Regierung. Sie nennen weder den Betrag, den Boulder fordert, noch sagen sie, wer Alitos Rückzug aus dem Verfahren gefordert hat.

Analyse

Der Fall hängt von zwei Fragen ab, und jede weist auf ein anderes Szenario hin. Wenn die Richter feststellen, dass sie in diesem Stadium nicht zuständig sind, oder sich auf die Seite von Boulder stellen, würde die Klage laut Guardian vor dem einzelstaatlichen Gericht in Colorado weitergehen. Wenn sie dem Argument der Unternehmen zum Vorrang des Bundesrechts folgen, könnte die Entscheidung nach dem Bericht des Guardian Dutzende ähnliche Klagen erfassen, die von Regierungen der Bundesstaaten und Kommunen eingereicht wurden. Wie weit eine Entscheidung gefasst würde, ist nicht bekannt. Durch den Rückzug von Richter Alito bleiben acht Richter mit dem Fall befasst. Fast alle verfügbaren Einzelheiten beruhen auf einem einzigen Medium, sodass das Bild unvollständig sein kann.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.