La Corte Suprema de Estados Unidos tiene previsto examinar el intento de compañías petroleras de frenar la demanda climática de Boulder

La Corte Suprema de Estados Unidos tenía previsto examinar el lunes 5 de octubre de 2026 un recurso de las compañías petroleras ExxonMobil y Suncor Energy contra una demanda presentada por autoridades de Boulder, Colorado, según The Guardian y Reuters. La demanda reclama dinero a las compañías en relación con daños o costos atribuidos al cambio climático. La audiencia coincide con la apertura de un nuevo período de sesiones de la corte, de nueve meses.

Ambas informaciones se publicaron antes de la audiencia. No describen lo ocurrido en la sala ni ningún resultado.

Lo que se ha informado

La mayor parte de los detalles procede únicamente de The Guardian. Según The Guardian, las autoridades de Boulder presentaron la demanda ante la justicia de Colorado en 2018. Las compañías intentaron primero trasladarla a la justicia federal. Después de que la Corte Suprema de Colorado permitiera que el caso avanzara hacia un juicio en la justicia estatal, las compañías recurrieron ante la Corte Suprema de Estados Unidos y pidieron la desestimación por motivos de prevalencia del derecho federal.

The Guardian informa de que los jueces examinarán dos cuestiones: si tienen competencia para conocer del caso ahora y si el derecho federal impide que el caso de Boulder se tramite en la justicia estatal. Si dan la razón a Boulder o concluyen que carecen de competencia, el caso continuaría en la justicia estatal. Un fallo favorable a las compañías podría aplicarse también a decenas de otros casos climáticos presentados por gobiernos estatales y locales. Se espera un fallo el próximo verano, según The Guardian.

El juez Samuel Alito se ha apartado del caso sin dar un motivo, informa The Guardian. Esto ocurrió después de que se pidiera que se apartara por sus participaciones accionarias en compañías de combustibles fósiles. Según The Guardian, no posee acciones de Suncor ni de ExxonMobil, pero sí de ConocoPhillips y Phillips 66. Críticos no identificados afirman que esas compañías podrían beneficiarse indirectamente de un fallo favorable a la industria.

Lo que dice cada parte

• ExxonMobil y Suncor: Según el relato que The Guardian hace de su escrito, sostienen que la Ley de Aire Limpio prevalece sobre el caso y que un «derecho común federal» creado por decisiones de la Corte Suprema de hace un siglo sigue rigiendo las demandas ambientales que cruzan las fronteras estatales.
• Autoridades de Boulder: Afirman que las compañías ocultaron y tergiversaron lo que sabían sobre el daño climático causado por la quema de combustibles fósiles, y que deberían compartir los costos impuestos a los contribuyentes locales, según The Guardian.
• Gobierno de Trump: Se ha puesto del lado de las compañías y ha pedido 10 minutos de tiempo para exponer sus argumentos, informa The Guardian. Las informaciones no describen sus argumentos.
• Dennis Fan, de la Facultad de Derecho de Columbia, que redactó un escrito de amicus curiae en el caso, fue citado por The Guardian diciendo: «La esperanza del lado de la industria es que este sea el golpe mortal». También dijo sobre las compañías: «Han tenido un poco de dificultad para identificar exactamente cuál es esa fuente de derecho federal». Las informaciones no indican a qué parte apoya su escrito.
• Daryl McCool, que perdió su casa en el incendio Marshall de 2021 y no participa en el caso, dijo que las compañías «tienen que rendir cuentas», según The Guardian.

Lo que no se sabe

Las informaciones no incluyen declaraciones directas de las compañías, de las autoridades de Boulder ni del Gobierno. No indican la cantidad que reclama Boulder ni quién pidió que Alito se apartara del caso.

Análisis

El caso gira en torno a dos cuestiones, y cada una apunta a un escenario distinto. Si los jueces concluyen que carecen de competencia en esta etapa, o dan la razón a Boulder, la demanda continuaría en la justicia estatal de Colorado, según The Guardian. Si aceptan el argumento de las compañías sobre la prevalencia del derecho federal, The Guardian informa de que el fallo podría alcanzar a decenas de casos similares presentados por gobiernos estatales y locales. No se sabe con qué amplitud se redactaría una eventual decisión. El hecho de que el juez Alito se haya apartado deja a ocho jueces en el caso. Casi todos los detalles disponibles proceden de un solo medio, por lo que el panorama puede ser incompleto.

Producido por la redacción de Vocemundi con asistencia de IA. Traducido automáticamente del inglés; la versión original prevalece.