La Cour suprême des États-Unis autorise la poursuite de la construction d'une barrière frontalière dans la région texane de Big Bend

La Cour suprême des États-Unis a fait droit lundi à la requête d'urgence de l'administration Trump visant à permettre la poursuite de la construction d'une barrière frontalière dans la région de Big Bend, dans l'ouest du Texas. La zone comprend le parc national de Big Bend.

La décision lève une ordonnance d'une juridiction inférieure qui avait temporairement suspendu les travaux en octobre, le temps que l'affaire soit jugée. La juge Ketanji Brown Jackson est la seule à avoir indiqué qu'elle aurait rejeté la requête. Selon Al Jazeera, elle n'a pas expliqué son raisonnement.

L'affaire porte sur des dérogations prévues par une loi sur l'immigration de 1996. Ces dérogations permettent au secrétaire à la Sécurité intérieure d'écarter les exigences environnementales et de conservation pour les constructions à la frontière. Parmi les plaignants figurent le Center for Biological Diversity, un guide fluvial local et une association de préservation d'une église, qu'Al Jazeera a identifiée comme Friends of the Ruidosa Church. Des habitants et des élus locaux s'opposent également au projet. Le Guardian décrit cette opposition comme transpartisane.

Selon le Guardian, la Cour a écrit : « L'intérêt du gouvernement l'emporte donc sur tout préjudice esthétique, récréatif et environnemental allégué par les intimés ». Selon Al Jazeera, la Cour a déclaré que le gouvernement était « extrêmement susceptible de l'emporter » sur son argument selon lequel le juge de district n'était pas compétent. Al Jazeera a rapporté qu'en vertu de la loi de 1996, les tribunaux de district ne peuvent examiner de tels recours que si ceux-ci invoquent une violation de la Constitution.

Selon le Guardian, l'administration prévoit plus de 300 miles de barrières anti-véhicules de six pieds de haut ainsi que des routes d'accompagnement.

Ce que dit chaque partie

Selon Al Jazeera, l'administration qualifie le projet de priorité urgente pour la sécurité nationale et le contrôle de l'immigration. Elle décrit Big Bend comme un axe de passages irréguliers et de trafic de drogue. Les articles ne contiennent pas de données étayant cette description.

La juge fédérale de district Kathleen Cardone a rendu l'ordonnance d'octobre. Selon Al Jazeera, elle a relevé que ce secteur représente plus de 25 % de la frontière entre les États-Unis et le Mexique, mais seulement 0,3 à 2,2 % des interpellations de migrants. Al Jazeera l'a citée en ces termes : « Par conséquent, si le secteur de Big Bend est une zone à fort taux d'entrées illégales, tous les autres secteurs le sont aussi, et le pouvoir de dérogation s'appliquerait à l'ensemble de la frontière entre les États-Unis et le Mexique ».

Le Guardian a cité le Center for Biological Diversity, selon lequel la décision « ouvre la voie aux entrepreneurs pour raser au bulldozer un désert intact et dynamiter des parois de canyon avant même que les tribunaux aient décidé si cette destruction est légale. »

Après la suspension d'octobre, le Service des douanes et de la protection des frontières des États-Unis (CBP) a déclaré dans un communiqué : « Nous maintenons notre évaluation et restons confiants dans nos pouvoirs légaux pour sécuriser la frontière tout en préservant le paysage unique de la région de Big Bend. »

Les articles ne font pas état d'une réaction du CBP ou de l'administration à la décision de lundi. Le Guardian a indiqué avoir sollicité le CBP pour un commentaire. Les articles ne précisent pas non plus quand les travaux reprendront.

Analyse

La décision porte sur une requête d'urgence. Elle ne tranche pas l'affaire sur le fond. Elle reste importante, car la Cour a déclaré que le gouvernement était « extrêmement susceptible de l'emporter » sur la question de la compétence. Si cette position se confirme, les recours fondés sur la loi de 1996 ne pourraient aboutir que lorsqu'ils soulèvent des griefs constitutionnels. Cela pourrait restreindre les voies de recours dont disposent les associations environnementales et les opposants locaux. Un scénario possible est que la construction avance avant une décision définitive, ce que craignent les plaignants. Un autre est la poursuite de la procédure sur le fond. Les articles examinés par Vocemundi ne donnent de calendrier pour aucun des deux. L'opposition locale transpartisane rapportée par le Guardian laisse penser que le débat pourrait se poursuivre en dehors des tribunaux.

Produit par la rédaction de Vocemundi avec l'assistance de l'IA. Traduit automatiquement de l'anglais ; la version originale fait foi.