Le Conseil privé estime que la loi de Trinité-et-Tobago ne peut pas criminaliser les relations homosexuelles privées et consenties entre adultes

Le Comité judiciaire du Conseil privé, à Londres, a statué mardi en faveur de Jason Jones, un homme homosexuel qui contestait la loi de Trinité-et-Tobago sur les relations sexuelles entre personnes de même sexe. Le Conseil privé est la juridiction d'appel de dernier ressort de Trinité-et-Tobago.

La cour a estimé que la loi sur les infractions sexuelles (Sexual Offences Act) du pays ne peut pas être appliquée pour criminaliser les relations sexuelles privées et consenties entre adultes de même sexe. Les dispositions contestées comprennent l'infraction de « sodomie » (« buggery »).

Selon The Guardian, la décision a été rendue à l'unanimité, les cinq juges étant d'accord. The Guardian rapporte que la décision porte sur les articles 13 et 16 de la loi sur les infractions sexuelles de 1986, et que ces dispositions remontent à la domination coloniale britannique. Selon le South China Morning Post (SCMP), les dispositions visaient aussi la « grave indécence » (« gross indecency »). Le SCMP rapporte également que Jason Jones soutenait que la loi violait ses droits fondamentaux garantis par la Constitution du pays.

The Guardian a cité la cour : « La capacité de nouer un lien profond avec une autre personne au moyen d'une relation intime et aimante est un intérêt vital pour tous les êtres humains. »

Comment l'affaire est arrivée à Londres

Selon The Guardian, le juge de la Haute Cour Devindra Rampersad a jugé en 2018 que les dispositions criminalisant les rapports anaux consentis étaient inconstitutionnelles. Le gouvernement a fait appel. En 2025, la Cour d'appel a annulé cette décision. The Guardian rapporte que la décision du Conseil privé infirme la décision de 2025 et rétablit l'issue de 2018. Parmi les articles examinés par Vocemundi, seul The Guardian décrit cet historique. Le journal rapporte aussi que Jason Jones mène cette affaire depuis environ une décennie et qu'il vit à Londres depuis plusieurs décennies.

Ce qui est contesté

Les articles divergent sur l'effet juridique de la décision. Le SCMP et Reuters décrivent la loi comme annulée. The Guardian rapporte que les articles 13 et 16 doivent être interprétés de manière conforme à la Constitution, afin qu'ils ne criminalisent pas ces relations. Les articles ne citent pas la décision de manière suffisamment détaillée pour trancher cette question.

Les articles divergent aussi sur la portée. Le SCMP et Reuters décrivent la loi comme criminalisant les relations consenties entre couples d'hommes. The Guardian et le SCMP décrivent la décision comme concernant les adultes de même sexe.

Ce que dit chaque partie

Jason Jones a déclaré que la loi violait ses droits humains, selon le SCMP et Reuters. Dans une déclaration citée par The Guardian, il a affirmé : « Cette décision aura un effet domino dans tous les pays qui ont le Conseil privé comme cour suprême. Elle changera la vie de plusieurs millions de personnes. » The Guardian l'a également cité : « Je n'ai pas peur des réactions hostiles. » Selon le journal, il a dit qu'il ne se sentirait pas à l'aise de vivre de nouveau à Trinité.

Ses avocats, le cabinet Freedom Law Chambers, ont qualifié la décision de « victoire phénoménale », selon The Guardian. Dans une déclaration, le cabinet a indiqué que la cour avait « expressément reconnu qu'une relation aimante entre deux hommes relève de la protection constitutionnelle de la vie familiale ».

Les articles ne contiennent aucune réaction du gouvernement à la décision. Ils ne présentent pas non plus le point de vue d'opposants et ne décrivent pas d'effets sur des poursuites passées ou en cours.

Analyse

La décision clôt l'affaire au plus haut niveau d'appel de Trinité-et-Tobago. Sa portée pratique reste incertaine. Les articles examinés par Vocemundi n'établissent pas si la loi a été annulée ou si elle doit être interprétée de manière conforme à la Constitution. Cette distinction peut compter pour la manière dont la loi est appliquée dans la pratique. Jason Jones s'attend à des effets dans d'autres pays qui ont le Conseil privé comme juridiction de dernier ressort. Toutefois, les articles n'identifient pas de pays ou d'affaires précis. La réaction du gouvernement ne figure pas dans les articles. Une action législative, de nouvelles procédures judiciaires et un débat public sont tous possibles. Leur orientation ne peut pas être évaluée à partir des informations actuelles.

Produit par la rédaction de Vocemundi avec l'assistance de l'IA. Traduit automatiquement de l'anglais ; la version originale fait foi.