Le président de la commission électorale israélienne affirme que l'enquête sur un financement qatari présumé ne remet pas en cause le résultat du scrutin

Noam Sohlberg, président de la Commission centrale des élections d'Israël, a déclaré le 1er novembre 2026 qu'une enquête sur un financement étranger présumé ne remettait pas en cause le résultat global des élections du 27 octobre.

Il a publié ce message conjointement avec le chef de l'agence de sécurité Shin Bet et la procureure générale d'Israël. Infobae les identifie comme David Zini et Gali Baharav-Miara.

Noam Sohlberg a déclaré que les élections s'étaient déroulées correctement et que le choix des électeurs devait être respecté. The Hindu l'a cité disant que « les soupçons restent des soupçons ». Il a indiqué que l'examen se poursuivrait avec sérieux. The Hindu l'a également cité disant que « ces propos ne doivent en aucun cas jeter le doute sur le vote de la communauté arabe ».

À la demande de Noam Sohlberg, le Shin Bet enquête pour déterminer si le parti arabe israélien Raam, dirigé par Mansour Abbas, a reçu de l'argent du Qatar. Raam et le Qatar démentent tous deux l'accusation. Selon Infobae, Noam Sohlberg a déclaré avoir ordonné cet examen en raison de possibles implications pour la sécurité nationale. Infobae a rapporté qu'une équipe conjointe dirigée par le Shin Bet, avec la police israélienne et le parquet de l'État, sera constituée. Les autorités n'ont communiqué ni détails opérationnels ni calendrier, selon Infobae.

Le bloc du Premier ministre Benyamin Netanyahou n'a pas obtenu assez de sièges pour gouverner seul. Le soutien des partis arabes pourrait être décisif pour un gouvernement dirigé par l'opposition. Selon The Hindu, Benyamin Netanyahou et ses alliés ont obtenu 53 sièges et le camp du chef de l'opposition, Gadi Eisenkot, 48. Les deux restent en deçà des 61 sièges nécessaires. The Hindu a rapporté que Raam et la Liste unifiée ont obtenu ensemble 19 sièges. Le journal a également fait état d'une participation sans précédent au sein de la minorité arabe d'Israël, qui représente environ 20 % de la population.

Dans une affaire distincte, la police avait indiqué que trois personnes avaient été arrêtées le jour du scrutin en possession d'enveloppes et d'argent liquide, soupçonnées d'avoir tenté d'acheter des voix pour Raam, selon The Hindu. Raam a nié toute implication. La police a indiqué le 1er novembre qu'un tribunal avait libéré un suspect, prolongé la détention d'un deuxième et placé un troisième en résidence surveillée. The Hindu présente cette affaire d'achat de voix comme distincte de l'enquête sur le financement.

Ce qui est contesté

Raam et le Qatar rejettent l'accusation de financement. Les informations disponibles ne mentionnent aucun montant ni aucune preuve que des transferts ont eu lieu. Infobae note que l'existence de tels fonds n'a pas été établie publiquement. Le Likoud conteste que le résultat puisse être considéré comme acquis avant la fin de l'enquête.

Ce que dit chaque partie

• Noam Sohlberg : « Même si les soupçons sont finalement confirmés, cela ne remettrait pas en cause l'intégrité du processus électoral ni les résultats globaux des élections », l'a cité The Hindu.
• Likoud : Il a accusé les partis arabes d'avoir « volé » l'élection. Il a déclaré qu'« un sombre nuage plane sur les résultats des élections » jusqu'à la conclusion de l'enquête, et a qualifié de déroutant le moment choisi par Noam Sohlberg.
• Gadi Eisenkot : Il a soutenu la déclaration de Noam Sohlberg. Sur X, il a écrit que la « tentative de nier les résultats des élections » avait échoué, selon The Hindu.
• Mansour Abbas : Il dément les accusations, se dit favorable à une enquête et affirme que Raam n'a « absolument aucun lien avec l'affaire ».
• Qatar : Il a qualifié les accusations de « ridicules et dangereuses ».

Analyse

Le différend porte désormais moins sur le décompte des voix que sur la question de savoir si une enquête en cours doit influer sur la manière dont le résultat est considéré. La déclaration de Noam Sohlberg, publiée avec les responsables de la sécurité et de la justice, dissocie l'enquête de l'issue du scrutin. Le Likoud lie les deux. Si l'enquête ne révèle aucune infraction, l'argument du Likoud pourrait perdre de sa force. Si elle constate des irrégularités, le débat pourrait se déplacer vers leur ampleur et leurs conséquences juridiques. Les informations disponibles ne décrivent aucun mécanisme permettant de contester le résultat. Les négociations de coalition pourraient aussi être affectées, Gadi Eisenkot évaluant le soutien des partis arabes, selon The Hindu. Chaque scénario dépend de conclusions qui ne sont pas encore publiques.

Produit par la rédaction de Vocemundi avec l'assistance de l'IA. Traduit automatiquement de l'anglais ; la version originale fait foi.