Un projet de loi français visant à faire payer jusqu'à 10 000 € aux émeutiers suscite l'opposition de défenseurs des droits, selon des médias

Un projet de loi français rendrait les émeutiers redevables de jusqu'à 10 000 € (11 150 $) pour les dégâts qu'ils causent, selon Reuters et France 24. Les deux médias rapportent que des organisations de défense des droits et certains avocats ont critiqué le texte.

L'article de France 24 porte la mention « FRANCE 24 avec Reuters » et reprend de près le résumé de Reuters. Les comptes rendus examinés par Vocemundi remontent donc à une source unique.

Selon France 24, le Parlement débat du projet de loi cette semaine. Les articles ne précisent pas quelle chambre l'examine ni quand les votes sont prévus.

Ce que prévoit le texte

France 24 décrit les dispositions suivantes :

• Toute personne ayant sciemment fait partie d'un groupe serait solidairement responsable des dégâts causés par n'importe quel membre de ce groupe.
• L'État pourrait saisir les prestations sociales des personnes condamnées en vertu de cette loi afin de contribuer au paiement des frais. S'il s'agit de mineurs, il pourrait saisir les prestations de leurs parents.

Les articles ne citent pas le texte du projet de loi. Ils ne précisent pas comment serait défini le fait d'avoir « sciemment fait partie d'un groupe ». Ils n'indiquent pas non plus si le plafond de 10 000 € s'applique par personne, par incident ou d'une autre manière.

Contexte

Selon France 24, le gouvernement a présenté le projet de loi en réponse à des pillages et à des actes de vandalisme. Ceux-ci se sont produits en marge de manifestations nationales portant sur les conditions dans les écoles françaises et sur le coût de la vie. Le média fait état de pillages et d'émeutes dans toute la France le 17 octobre.

France 24 évoque également le ministre de l'Intérieur, Laurent Nuñez. Selon le média, il a présenté sa démission au président Emmanuel Macron la semaine dernière, après que les troubles ont débordé les forces de sécurité. Emmanuel Macron lui a demandé de rester à son poste.

En 2020, la police avait été accusée d'avoir fait un usage excessif de la force contre les manifestants des « gilets jaunes », rappelle France 24. Une loi restreignant dans certaines circonstances la diffusion d'images de policiers avait suscité des critiques à l'époque. Elle avait ensuite été édulcorée.

Ce qui est contesté

Le principal point de désaccord est de savoir si le texte fait répondre des personnes des actes d'autrui. Laurent Nuñez affirme qu'il crée une responsabilité solidaire, et non collective. La Ligue des droits de l'Homme (LDH) et un groupe de syndicalistes rejettent cette distinction.

Ce que dit chaque partie

• Gouvernement : Selon France 24, le gouvernement d'Emmanuel Macron affirme que la loi est nécessaire pour indemniser les victimes du vandalisme qui accompagne souvent les manifestations. Laurent Nuñez a déclaré à la chaîne TF1, selon France 24 : « Ce que change ce projet de loi, c'est que nous créons une responsabilité solidaire – et non collective. »
• Organisations de défense des droits et avocats : Ils estiment que le texte porte atteinte au droit de manifester. Ils affirment aussi que sa formulation pourrait rendre juridiquement responsables des manifestants légitimes se trouvant à proximité des violences. La LDH et des syndicalistes ont signé ce week-end une tribune dans Le Monde réclamant l'abandon du projet de loi, rapporte France 24.
• Hanna Bouchareb : Cette avocate basée à Paris a défendu certaines personnes poursuivies lors de procès en procédure accélérée liés aux émeutes du 17 octobre. France 24 l'a citée en ces termes : « En marge d'une manifestation, il peut y avoir des personnes qui se livrent à des violences ou à des dégradations sans aucune implication de la grande majorité des manifestants pacifiques et légitimes. » Elle a déclaré à Reuters, selon France 24 : « C'est très problématique, car cela porte atteinte au droit de manifester. » Des avocats, dont Hanna Bouchareb, ont soulevé des préoccupations juridiques concernant les condamnations prononcées en procédure accélérée.
• Rassemblement national (RN) : La sénatrice Edwige Diaz a déclaré à la télévision française, selon France 24 : « La loi sur les casseurs est bonne en ce qu'elle reconnaît le principe de la responsabilité solidaire. Mais pas avec un plafond à 10 000 €. » Le parti a indiqué qu'il irait plus loin.
• Partisans du projet de loi : Ils affirment que des sondages montrent un large soutien de l'opinion publique. Les articles n'identifient pas ces sondages.
• Entreprises et commerçants : Ils affirment que les pillages, le vandalisme et les fermetures forcées pendant les manifestations leur ont coûté des millions d'euros. Les articles ne vérifient pas ce chiffre de manière indépendante.
• Manifestants : Ils affirment que la police a employé des méthodes musclées contre des manifestants étudiants ces dernières semaines.

Analyse

Le débat porte sur une frontière juridique que les deux camps tracent différemment. Laurent Nuñez parle de responsabilité « solidaire », tandis que les détracteurs du texte n'y voient aucune différence réelle avec une responsabilité « collective ». La manière dont les tribunaux interpréteraient le fait d'avoir « sciemment fait partie d'un groupe » pourrait déterminer si la loi ne vise que les participants aux dégradations ou aussi les manifestants pacifiques se trouvant à proximité. Le Parlement pourrait adopter le texte en grande partie tel qu'il a été rédigé. Il pourrait aussi en restreindre la formulation, comme ce fut le cas pour la loi de 2020 sur les images de policiers, ou subir des pressions du RN pour relever le plafond. Chacune de ces issues aurait des effets différents sur l'indemnisation des victimes et sur le droit de manifester. Le texte final du projet de loi comptera davantage que les arguments politiques qui l'entourent.

Produit par la rédaction de Vocemundi avec l'assistance de l'IA. Traduit automatiquement de l'anglais ; la version originale fait foi.