Erst das Denken macht es dazu

Hamlet, in die Enge getrieben von zwei alten Freunden, die man geschickt hat, um ihn auszuspionieren, sagt ihnen, Dänemark sei ein Gefängnis. Sie widersprechen. Er antwortet mit einem der meistzitierten Sätze der englischen Sprache: „An sich ist nichts weder gut noch böse; das Denken macht es erst dazu.“

Vier Jahrhunderte später liest sich der Satz weniger wie die Schwermut eines Prinzen als wie eine Beschreibung dessen, wie menschliche Gesellschaften funktionieren. Was eine Epoche Tugend nennt, nennt eine andere Verbrechen. Unsere Vorstellung von Freiheit ist denselben Weg gegangen. Für die alten Griechen hieß frei sein, einen Platz im Leben der Stadt zu haben; Freiheit übte man gemeinsam mit anderen aus. Die Aufklärung machte daraus etwas, das jeder Einzelne von Geburt an in sich trägt: „Der Mensch ist frei geboren“, schrieb Rousseau 1762, „und überall liegt er in Ketten.“ 1819 warnte Benjamin Constant vor dem Preis: Versunken in unsere privaten Interessen, würden wir aufgeben, was wir teilen. Er hatte recht. Heute wird Freiheit fast nur noch in der ersten Person gelebt, und das Wort „unser“ hören wir selten.

Was eine Gesellschaft für moralisch annehmbar hält, ist am Ende ein Konsens: eine meist stillschweigende Übereinkunft darüber, was man tun darf. Solange er hält, gibt er uns die Freiheit zu handeln. Doch wir leben nicht mehr in einem einzigen Konsens. Wir leben zwischen vielen, und sie prallen aufeinander: in der Politik, in der Religion, in der Wirtschaft, in unserem Verständnis von Sexualität und Familie. Jede Gruppe ist sicher, dass ihre eigene Landkarte das ganze Gebiet enthält. Auch dafür hat Hamlet einen Satz: „Es gibt mehr Ding' im Himmel und auf Erden, als Eure Schulweisheit sich träumt, Horatio.“

Ich sehe es jeden Tag in den Nachrichten: dieselben Fakten, von jedem Lager gegensätzlich erzählt. Die Meinungsfreiheit wird zur Waffe gegen jeden, der anders denkt, und wir kleiden unsere schlimmsten Regungen in die Sprache der Rechte und suchen in jeder Regel, die uns begrenzen will, nach der Lücke.

Nirgends ist das deutlicher als bei der künstlichen Intelligenz. Zum ersten Mal kann jeder schreiben, zeichnen, komponieren oder filmen, mit Werkzeugen, die einst Studios und Fachleuten vorbehalten waren. Es ist eine der großen Erweiterungen kreativer Freiheit in der Geschichte. Und fast sofort haben einige von uns sie gegen andere gewendet: echte Menschen in Bildern von Dingen, die sie nie getan haben, geklonte Stimmen, um ältere Menschen zu täuschen, erfundene Nachrichten, die echt aussehen sollen, endlose Versuche, die Maschinen dazu zu bringen, die Grenzen zu überschreiten, die ihre Schöpfer gezogen haben.

Die Antwort war vorhersehbar. Unternehmen verschärften ihre Filter, Regierungen schrieben neue Gesetze. Jeder Missbrauch brachte eine neue Regel hervor, und jede Regel traf alle. Ein Romanautor, der eine Kriegsszene schreibt, ein Historiker, der nach einem Massaker fragt, eine Künstlerin, die mit dem menschlichen Körper arbeitet: Jeder von ihnen kann heute hören, wie die Maschine Nein sagt, nicht wegen dessen, was sie gefragt haben, sondern wegen dessen, was ein anderer vor ihnen getan hat. Ich arbeite jeden Tag mit diesen Werkzeugen, und ich habe dieses Nein gehört. Wer nie etwas brechen wollte, zahlt für die, die es taten.

Dasselbe geschieht in den sozialen Netzwerken. Sie wurden gebaut, damit jeder zur Welt sprechen kann, und füllten sich mit Bots, falschen Konten, Betrug und koordinierten Lügen. Heute ist jeder Neuankömmling verdächtig. In seinen ersten Wochen erlebte dieses Medium, wie ein gerade erst angelegtes Konto gesperrt wurde, bevor es fast etwas gesagt hatte, wie ein automatisches System die Anzeige für sein Wochenmagazin als „politische Inhalte“ stoppte, und es lernte, innerhalb täglicher Grenzen zu veröffentlichen, die Spammer aufhalten sollen. Nichts davon war persönlich. Die Maschinen, die diese Plattformen bewachen, haben vom Schlimmsten in uns gelernt, und sie behandeln alle entsprechend.

Wo endet das? Jeder Missbrauch bringt eine Regel, jede Regel lädt zu einem neuen Trick ein, und jeder Trick zu einer härteren Regel. Mit der Beinahe-Unausweichlichkeit eines Hauptsatzes der Thermodynamik strebt der Kreislauf einem Gleichgewicht zu, und wir kennen seinen Namen bereits. George Orwell gab ihn uns 1949: der Große Bruder und ein Wahrheitsministerium, das entscheidet, was gesagt, gezeigt und erinnert werden darf. Diesmal braucht es keinen Diktator. Es kann eine Schutzvorkehrung nach der anderen kommen, eingeschrieben in Maschinen, die still und für alle entscheiden, welche Fragen zulässig sind und welche Bilder existieren dürfen. Orwells Held schrieb in sein geheimes Tagebuch: „Freiheit ist die Freiheit zu sagen, dass zwei und zwei vier ist.“ In der Welt, die wir bauen, besteht die Gefahr nicht darin, dass jemand uns verbietet, es zu sagen. Sondern darin, dass die Maschine aus Vorsicht die Antwort verweigert.

Das ist wichtiger als unsere Bequemlichkeit, denn fast alles Neue, das die Menschheit geschaffen hat, entstand, weil jemand es wagte, über das Etablierte hinauszugehen. Die Alten erzählten von einem verschleierten Bild der Isis in Sais, dessen Inschrift besagte, kein Sterblicher habe je ihren Schleier gehoben. Jahrhundertelang stand dieser Schleier für die Geheimnisse der Natur, und jede Entdeckung, jedes Werk, das unseren Blick verändert hat, war jemand, der es wagte, darunter zu schauen. Schiller stellte sich vor, wer ihn hebe, werde nie wieder froh. Novalis stellte sich das Gegenteil vor: Wer endlich den Schleier hob, sah – Wunder des Wunders – sich selbst. Eine Welt, in der niemand unter den Schleier schauen darf, ist eine sichere Welt. Sie ist auch eine Welt, in der nie etwas Neues entsteht.

Gibt es eine Grenze, die nicht bloß irgendjemandes Konsens ist? Es gibt eine, die Kulturen überspannt. „Die Freiheit besteht darin, alles tun zu dürfen, was einem anderen nicht schadet“, hieß es 1789 in der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte. Und 1948 fügte die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte hinzu, was wir am meisten vergessen haben: „Jeder Mensch hat Pflichten gegenüber der Gemeinschaft.“

Ich glaube nicht, dass die Antwort weniger Freiheit ist, die von oben verordnet wird, auch wenn genau das ist, was wir bekommen, wenn wir uns weigern, uns selbst zu begrenzen. Jede Regel, die uns ärgert, ist die Quittung für den Missbrauch eines anderen. Zwischen denen, die die Freiheit missbrauchen, und denen, die sie rationieren wollen, bleibt nur der Raum, den jeder aus eigenem Entschluss bewahrt. Kant verstand, dass frei zu sein nicht heißt, jedem Trieb zu gehorchen, sondern sich selbst ein Gesetz zu geben. Wer von Zorn, Begierde oder Verachtung beherrscht wird, ist nicht frei; er gehorcht nur einem anderen Herrn. Der einzige Weg, unsere Freiheit zu bewahren, zu schaffen, zu sprechen und zu träumen, besteht darin, sie nicht mehr gegeneinander zu gebrauchen.

Vocemundi entsteht mit Hilfe künstlicher Intelligenz und versucht, damit eine einzige Sache zu tun: die Fakten aller Seiten auf den Tisch zu legen, damit jeder Leser selbst denken kann. Es ist ein kleiner Beitrag. Der größere gehört jedem von uns.

Hamlet hatte recht: Erst das Denken macht die Dinge gut oder böse. Also beginnt die Freiheit dort: in der Art, wie wir über den anderen denken, bevor wir handeln, als gäbe es ihn nicht.

Thomas Laurent
Herausgeber, Vocemundi

Verfasst mit redaktioneller Unterstützung von Vera, der KI-Redakteurin von Vocemundi.