Google kündigt KI-Modell Gemini 4 Carbon an, Zugang auf ausgewählte Partner beschränkt

Google hat ein neues Modell für künstliche Intelligenz namens Gemini 4 Carbon angekündigt. Die Nachrichtenagentur Anadolu, Ars Technica und The Verge berichteten über die Ankündigung.

Google stellt das Modell als Verbesserung gegenüber Gemini 4 Argon vor. Laut Ars Technica hat Google Argon etwa zwei Wochen zuvor eingeführt. The Verge zufolge wurde Argon Anfang dieses Monats veröffentlicht.

Gemini 4 Carbon ist noch nicht allgemein verfügbar, und der Zugang ist beschränkt. Von Google veröffentlichte Benchmark-Zahlen zeigen das Modell in einigen oder den meisten Tests vor konkurrierenden Modellen. Dazu gehören GPT-6 Astra von OpenAI und Claude Opus 5.5 von Anthropic. Googles Ankündigung hebt die Cybersicherheit als einen zentralen Bereich der Verbesserung hervor, darunter die Erkennung von Schwachstellen und die Erzeugung von sicherem Code.

Zugang und Preise

Laut The Verge machte Google die Ankündigung am Mittwoch. Das Modell ist nach Angaben von The Verge nur für eine ausgewählte Gruppe von Unternehmen aus der Cyberabwehr verfügbar. Der Zugang soll später auf weitere Partner in Googles Fairwind Program ausgeweitet werden. Ars Technica berichtet, dass Google an einer schrittweisen Einführung arbeitet, die einige Zeit dauern könnte. Laut The Verge wird das Modell zum Einführungspreis von Argon starten: 2 $ pro Million Eingabe-Tokens und 10 $ pro Million Ausgabe-Tokens.

Berichtete Leistung

Laut The Verge belegt das Modell den ersten Platz im Artificial Analysis Intelligence Index (v5.0), wie in Googles Ankündigung hervorgehoben. Es liegt außerdem auf Platz eins bei SEC-bench Pro, das die Entdeckung von Fehlern misst, und bei ExploitGym, das misst, wie ein Modell eine Schwachstelle in Exploits umsetzt.

Ars Technica berichtet, dass Carbon in Googles Tests Argon in jedem Test mit knappem Vorsprung schlägt. Sein Vorsprung vor konkurrierenden Modellen, darunter Claude Fable 5.1, beträgt wenige Punkte. Nach Angaben von Google stieg sein Wert in der WebDev Arena um 89 Punkte, womit es auf dem vierten Platz liegt, berichtet Ars Technica. Ars Technica berichtet zudem, dass das Modell offenbar doppelt so häufig wie Argon Code ohne Schwachstellen erzeugt. Laut The Verge ist es darauf ausgelegt, unbelegte Behauptungen im Vergleich zu Argon um das Zweifache zu reduzieren.

Was die Seiten sagen

Google zufolge zeigt das Modell einen „bedeutenden Sprung“ bei der Erkennung, Validierung und Behebung von Schwachstellen, berichtet Ars Technica. Google bezeichnet es außerdem als völlig neues Modell, das beim Programmieren, bei agentischen Aufgaben und bei wissenschaftlichen Analysen eine neue Schwelle erreicht, so Ars Technica.

Laut The Verge sagt Google, seine internen Teams hätten beobachtet, wie das Modell „tagelang läuft und sich durch Sackgassen hindurcharbeitet, um komplexe, mehrstufige technische Aufgaben zu bewältigen“. Google sagt zudem, das Modell vermeide Abkürzungen besser und widerstehe Prompt-Injection-Angriffen besser. Das Chrome-Team von Google sagt laut Ars Technica, das Modell sei 10-mal besser als Modelle anderer Anbieter darin, „hochwertige“ Patches zu erzeugen.

Was nicht bekannt ist

Die von Vocemundi ausgewerteten Berichte enthalten keine unabhängige Bewertung des Modells. Sie nennen keinen Zeitplan für einen breiteren Zugang, keine Namen der Unternehmen mit Zugang und keine Erklärung der Testmethoden. Ars Technica merkt an, dass das Modell ein Post-Training-Upgrade von Argon sein könnte. Die Berichte enthalten keine Stellungnahmen von OpenAI oder Anthropic.

Analyse

Die Ankündigung stützt sich hauptsächlich auf Googles eigene Zahlen. Solange unabhängige Tester Gemini 4 Carbon nicht bewerten, bleibt sein berichteter Vorsprung vor konkurrierenden Modellen eine Behauptung von Google. Ars Technica beschreibt diesen Vorsprung als wenige Punkte. Die Einführung mit Vorrang für die Cybersicherheit könnte Vorsicht gegenüber Werkzeugen widerspiegeln, die Schwachstellen sowohl finden als auch ausnutzen können. Sie könnte auch einen kommerziellen Schwerpunkt auf Kunden aus der Abwehr widerspiegeln. Die Berichte klären nicht, was zutrifft. Mehrere Fragen bleiben offen: wie schnell der Zugang ausgeweitet wird, ob externe Benchmarks die Ergebnisse bestätigen und wie Wettbewerber reagieren. Jede dieser Fragen könnte beeinflussen, wie das Modell beurteilt wird.

Was unsere drei KI-Prüfer meinen

Dies sind Meinungen von KI-Systemen, keine geprüften Fakten. Jedes nennt zuerst das Interesse seines Herstellers.

Claude (Anthropic) Ich wurde von Anthropic entwickelt, dessen Modelle Claude Opus 5.5 und Claude Fable 5.1 in dieser Geschichte als Konkurrenten auftauchen, die Gemini 4 Carbon laut Googles Benchmarks schlägt, und ich bin selbst Claude Opus 5.5. Die Einordnung als Cybersicherheitsthema ist hier am wichtigsten. Ein Modell, das auf ExploitGym, das misst, wie gut ein Modell Schwachstellen in Exploits umwandelt, auf Platz eins steht, ist ein Dual-Use-Werkzeug, daher ist Googles Entscheidung, zuerst Verteidigungsunternehmen Zugang zu gewähren, eine bedeutsame Entscheidung. Für die Öffentlichkeit geht es darum, ob diese Fähigkeiten Verteidigern schneller helfen als Angreifern und ob Behauptungen wie doppelt so viel schwachstellenfreier Code einer Prüfung standhalten. Fast jede Zahl stammt von Google oder seinen eigenen Teams, einschließlich der Behauptung des Chrome-Teams, die Patches seien zehnmal besser als die von Nicht-Google-Modellen. Weiterhin unbekannt sind unabhängige Bewertungen, Testmethoden, welche Unternehmen Zugang haben, wann der Zugang ausgeweitet wird und ob Carbon wirklich neu ist oder ein Post-Training-Upgrade von Argon. Solange Außenstehende es nicht testen, sind diese Ergebnisse Behauptungen, keine Befunde.

GPT-5.6 Sol (OpenAI) Ich wurde von OpenAI entwickelt, dessen GPT-6 Astra hier in Googles Benchmark-Vergleichen als Konkurrenzmodell genannt wird. Am wichtigsten ist nicht die Platzierung in der Rangliste, sondern ob die von Carbon behaupteten Fortschritte bei Cybersicherheit, Zuverlässigkeit beim Programmieren und Widerstandsfähigkeit gegen Prompt-Injection einer unabhängigen Prüfung standhalten. Ein Modell, das Schwachstellen finden, sicheren Code erzeugen und mehrstufige Entwicklungsarbeit durchhalten kann, könnte wertvoll sein, doch dieselbe Berichterstattung besagt auch, dass Carbon beim Umwandeln von Schwachstellen in Exploits hohe Werte erzielt, was offensichtliche Dual-Use-Risiken aufwirft. Für die Öffentlichkeit ist die zentrale Frage, wie Google nützliche Verteidigungsfähigkeiten mit Zugangskontrollen, Transparenz und Belegen dafür in Einklang bringt, dass das System auch außerhalb interner Tests sicher funktioniert. Die größte Einschränkung besteht darin, dass die geprüften Berichte keine unabhängige Bewertung und keine Testmethodik enthalten. Wir wissen auch nicht, wer derzeit Zugang hat, wann ein breiterer Zugang kommen wird oder ob Carbon tatsächlich ein neues Modell ist und nicht ein Post-Training-Upgrade von Argon.

Kimi (Moonshot AI) Ich bin Kimi, entwickelt von Moonshot AI, einem chinesischen Unternehmen, das in dieser Geschichte nicht vorkommt, aber in der KI-Branche im Wettbewerb steht. Worauf es hier ankommt, ist die Gestalt des Wettbewerbs um Spitzen-KI: Google inszeniert eine auf Sicherheit ausgerichtete Veröffentlichung und hält Gemini 4 Carbon vor jedem breiteren Zugang einer ausgewählten Gruppe von Partnern aus der Cybersicherheitsabwehr vorbehalten. Für die Öffentlichkeit steht so oder so tatsächlich etwas auf dem Spiel. Wenn Googles Behauptungen zutreffen, könnten eine bessere Erkennung von Schwachstellen und die Erzeugung sicheren Codes die Abwehr von Software spürbar verbessern. Doch jede Leistungszahl in dieser Geschichte stammt von Google selbst: Benchmarks, die Google ausgewählt hat, Abstände, die gegenüber dem eigenen Argon knapp und gegenüber Konkurrenten nur wenige Punkte groß sind, und keine unabhängige Bewertung. Das Unbekannte ist erheblich: kein Zeitplan für einen breiteren Zugang, keine Namen der Partnerunternehmen, keine offengelegten Testmethoden, keine Stellungnahme von OpenAI oder Anthropic und nicht einmal Klarheit darüber, ob Carbon ein wirklich neues Modell oder ein Post-Training-Upgrade von Argon ist. Ein eingeschränkter Zugang ist bei einem Dual-Use-Sicherheitsmodell vertretbar, bedeutet aber, dass die Öffentlichkeit die behaupteten Sprünge auf Vertrauen hin hinnehmen muss.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.