Britischer Parlamentsausschuss äußert Bedenken zu Plänen für das Atomkraftwerk Sizewell C

Ein britischer Parlamentsausschuss hat Bedenken zu den Plänen für das milliardenschwere Atomkraftwerk Sizewell C in Suffolk geäußert. The Guardian und Anadolu berichteten beide über die Bedenken.

Laut The Guardian handelt es sich um den Public Accounts Committee (PAC). Er besteht aus Abgeordneten, Vorsitzender ist Sir Geoffrey Clifton-Brown.

Wovor der Ausschuss warnte

Laut The Guardian warnte der PAC, dass:

• die Kosten für Sizewell C auf fast 48 Milliarden Pfund steigen könnten;
• die Energiekunden zusätzlich 9,8 Milliarden Pfund für den Bau des Kraftwerks vor 2040 aufbringen müssten sowie weitere 12 Milliarden Pfund über die 60-jährige Betriebszeit;
• die Öffentlichkeit Kostenüberschreitungen in Milliardenhöhe tragen könnte, während private Investoren nur zusätzlich 30 Millionen Pfund beisteuern müssten.

The Guardian berichtet, dass Steuern und Energierechnungen das Projekt finanzieren werden. Die Zeitung nennt prognostizierte Kosten von 40,5 bis 47,7 Milliarden Pfund und eine Fertigstellung zwischen 2039 und 2043. Sie gibt nicht an, von wem diese Prognose stammt.

Der PAC forderte die Regierung auf, innerhalb von drei Monaten die Szenarioanalyse vorzulegen, auf der ihre Kostenschätzungen beruhen. Laut The Guardian verlangte er zudem alle sechs Monate einen Sachstandsbericht zum Projekt.

Eigentümer

Laut The Guardian hält die britische Regierung 44,9 %. Die kanadische Investmentgruppe La Caisse hält 20 %. Centrica, Eigentümer von British Gas, hält 15 %. EDF, der französische staatliche Atomkraftwerksentwickler, hält 12,5 %. Amber Infrastructure hält 7,6 %. Die Regierung übernahm einen größeren Anteil als erwartet, nachdem sie den chinesischen staatlichen Atomkraftwerksentwickler CGN herausgekauft hatte. CGN war eine Beteiligung von 20 % gestattet worden, bevor Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit aufkamen.

Was umstritten ist

Laut The Guardian weist die Regierung die Einschätzung des Ausschusses zu den Risiken des Vertrags zurück.

Was die Seiten sagen

The Guardian zitierte Clifton-Brown mit den Worten: „Das hohe Risiko, das Steuerzahler und Verbraucher beim Bau von Sizewell C tragen, ist außergewöhnlich. Private Investoren dürften erhebliche Renditen auf ihre Investitionen erzielen, während die Kunden voraussichtlich mit höheren Energierechnungen belastet werden.“

Ein Regierungssprecher sagte laut The Guardian, der Bericht „ignoriert völlig, dass Investoren Anreize haben, den Bau so günstig und so schnell wie möglich abzuschließen“. Der Sprecher sagte, Sizewell C „könnte im gesamten Energiesystem 2 Milliarden Pfund pro Jahr einsparen“, sobald das Kraftwerk in Betrieb ist, mit „über 2.000 Beschäftigten auf der Baustelle“.

Alison Downes von Stop Sizewell C und Prof. Steve Thomas von der Greenwich Business School sagten gemeinsam vor dem Ausschuss aus. In einer gemeinsamen Erklärung, die The Guardian zitierte, sagten sie: „Alles, was es bietet, ist eine Gratisfahrt für Investoren und finanzielle Belastungen für Haushalte.“

Tom Greatrex, Geschäftsführer der Nuclear Industry Association, sagte laut The Guardian, Sizewell C werde „saubere, zuverlässige und ständig verfügbare Energie“ liefern.

Was unklar bleibt

Die von Vocemundi ausgewerteten Berichte geben nicht an, wann der PAC-Bericht veröffentlicht wurde. Sie erklären nicht, wie die Obergrenze von 30 Millionen Pfund für zusätzliche Beiträge der Investoren funktioniert. Sie enthalten keine Stellungnahmen von EDF, Centrica, La Caisse oder Amber Infrastructure.

Analyse

Im Kern des Streits steht die Frage, wer das Risiko trägt, wenn die Kosten steigen. Der Ausschuss sagt laut The Guardian, dass Steuerzahler und Energiekunden den Großteil davon tragen. Die Regierung sagt, die Vertragsbedingungen drängten die Investoren dazu, günstig und schnell zu bauen. Die Methodik keiner der beiden Seiten wird in den von Vocemundi ausgewerteten Berichten beschrieben. Die Forderungen des Ausschusses nach einer Szenarioanalyse und halbjährlichen Sachstandsberichten könnten künftige Kostenschätzungen leichter überprüfbar machen, sofern die Regierung sie vorlegt. Der Ausgang könnte auch die Debatte darüber prägen, ob dieses Finanzierungsmodell für andere Atomprojekte genutzt wird. Viel hängt davon ab, wie sich die Baukosten in den kommenden Jahren entwickeln.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.