El Consejo de Seguridad de la ONU no logra renovar la misión en el Sáhara Occidental tras el veto de Rusia a un proyecto de Estados Unidos

El Consejo de Seguridad de la ONU no logró renovar el viernes el mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (MINURSO).

El Consejo votó dos proyectos de resolución rivales. Estados Unidos redactó uno y Rusia, el otro.

Rusia vetó el proyecto redactado por Estados Unidos, que obtuvo 11 votos a favor. El proyecto estadounidense habría introducido cambios significativos en el mandato de la misión.

El proyecto ruso proponía renovar el mandato por un año sin modificar sus términos. Estados Unidos votó en contra y el proyecto no fue aprobado.

La MINURSO se creó en 1991. Ese mismo año se acordó un alto el fuego entre Marruecos y el Frente Polisario, que busca la independencia del Sáhara Occidental.

Qué implicaban los proyectos y las votaciones

Según Deutsche Welle (DW), las votaciones se celebraron un día antes de que expirara el mandato. DW informó de que el proyecto estadounidense habría prorrogado el mandato por un año, habría convertido el plan de autonomía de Marruecos en la única base para las negociaciones y habría recortado el componente militar de la misión. También habría cambiado el nombre de la misión a MINUSO. La «R» eliminada hace referencia a un referéndum sobre la autodeterminación del territorio.

Según DW, tres miembros del Consejo se abstuvieron en la votación del proyecto estadounidense. China se abstuvo, según su enviado ante la ONU, Fu Cong, de acuerdo con CGTN. CGTN informó de que el proyecto ruso obtuvo tres votos a favor, uno en contra y 11 abstenciones, por debajo de los nueve necesarios para su aprobación.

Según DW, el Consejo respaldó el año pasado la propuesta de autonomía de Marruecos como la solución «más factible». DW también informó de que Argelia apoya al Frente Polisario. Según CGTN, Marruecos controla la mayor parte del Sáhara Occidental desde que Mauritania renunció a sus reclamaciones en agosto de 1979.

Qué está en disputa

DW informó de que Estados Unidos vetó el proyecto ruso y de que ambos países «vetaron mutuamente sus proyectos de resolución». CGTN informó de que el proyecto no prosperó porque no obtuvo nueve votos afirmativos, y de que Estados Unidos emitió el único voto en contra. Los informes revisados por Vocemundi no incluyen el registro oficial de la ONU de ninguna de las dos votaciones.

Qué dice cada parte

• Rusia: DW citó al enviado Vasili Nebenzia, que dijo: «Subrayamos el hecho de que el Consejo de Seguridad no puede predeterminar automáticamente cuestiones relativas a la soberanía». Añadió: «El Consejo de Seguridad no debe dar su bendición a un enfoque tan unilateral. Por lo tanto, nos vimos obligados a bloquear la aprobación del proyecto».
• Estados Unidos: DW citó al enviado Michael Waltz, que dijo: «Lamentablemente, algunos miembros de este Consejo han usado su veto para preservar la letra “R” de referéndum en el nombre de la misión, aunque las Naciones Unidas llevan décadas sin prepararse para celebrar una votación así».
• China: Según CGTN, Fu Cong lamentó que Estados Unidos impulsara una votación pese a las importantes diferencias entre los miembros. Afirmó que la MINURSO ha ayudado a mantener la estabilidad y a proteger a los civiles, y que China apoya una prórroga de un año.
• Marruecos: Según DW, el palacio real celebró el resultado y afirmó que este «debería marcar el fin de la implicación del Consejo de Seguridad y la retirada de este asunto de su agenda».
• Frente Polisario: Según DW, el representante ante la ONU Sidi Omar agradeció a Rusia y afirmó que el proyecto estadounidense «habría socavado el libre ejercicio por parte del pueblo saharaui de su derecho inalienable a la autodeterminación y la independencia».

Los informes no describen qué ocurre ahora con el personal y las operaciones de la MINURSO, ni si el Consejo prevé otra votación. Tampoco incluyen reacciones de Argelia ni del secretario general de la ONU.

Análisis

El resultado deja a una misión de la ONU de larga duración sin un mandato renovado, al menos según los informes disponibles. Las partes lo interpretan de forma distinta. Marruecos lo presenta como un motivo para que el Consejo dé un paso atrás. El Frente Polisario lo considera una protección del principio del referéndum. Un escenario posible es una nueva negociación sobre un texto de compromiso. Otro es un periodo prolongado sin mandato, con efectos inciertos sobre la supervisión del alto el fuego que la misión se creó para apoyar. Mucho puede depender de cómo sopesen los miembros del Consejo las preocupaciones por la estabilidad frente a las distintas posturas sobre el estatus final del territorio. Los informes revisados no indican qué camino es probable.

Producido por la redacción de Vocemundi con asistencia de IA. Traducido automáticamente del inglés; la versión original prevalece.