Google, Meta y TikTok demandan a California por una ley sobre el riesgo de adicción de los niños en línea

Google, Meta y TikTok han demandado a California para bloquear la aplicación de una nueva ley estatal. La ley tiene como objetivo limitar el riesgo de generar adicción a las plataformas en línea en menores de 16 años. Tanto Reuters como The Guardian informaron sobre la impugnación judicial. Los detalles adicionales que figuran a continuación proceden del relato de The Guardian.

Según The Guardian, las empresas presentaron demandas por separado el miércoles. Google presentó la suya ante un tribunal federal en San José, Meta demandó en San Francisco y TikTok demandó en Los Ángeles. El fiscal general de California, Rob Bonta, encargado de hacer cumplir las leyes del estado, es el único demandado. Su oficina dijo el jueves que está revisando las demandas.

La ley

The Guardian informa de que la medida se conoce como Assembly Bill 1709. Prohíbe a las plataformas ofrecer a los menores de edad «funciones psicológicamente explotadoras» que podrían conducir a un uso compulsivo, como las recomendaciones personalizadas y los videos de reproducción automática. También exige eliminar las cuentas de menores que tengan esas funciones.

El gobernador Gavin Newsom firmó la ley el 10 de septiembre. Entrará en vigor el 1 de enero de 2027, a menos que un juez la anule o la suspenda, informa The Guardian.

Mayor presión judicial

Según The Guardian, Meta acordó en agosto pagar hasta 18 mil millones de dólares y limitar el uso de Facebook e Instagram por parte de los adolescentes. Los acuerdos se alcanzaron con casi todos los estados de Estados Unidos, que la acusaban de violar las leyes de privacidad y de protección al consumidor.

Las tres empresas y Snap, matriz de Snapchat, también siguen enfrentando miles de demandas. Entre los demandantes hay particulares, distritos escolares y municipios. Alegan que las empresas buscaron generar adicción en los niños y causaron una crisis de salud mental, con daños como ansiedad, depresión y suicidio.

Por otra parte, unos padres de California demandaron a Google el jueves. Alegan que su hija adolescente hizo planes para quitarse la vida tras múltiples interacciones con el modo IA de la Búsqueda de Google, al que accedía a través de un Chromebook proporcionado por la escuela. Los informes no incluyen la respuesta de Google.

Qué dice cada parte

• Las empresas: Dicen que la ley sustituye el criterio de los padres por el del estado. También dicen que viola las protecciones de la libertad de expresión de la Primera Enmienda y la Sección 230 de la Ley federal de Decencia en las Comunicaciones.
• Google: El portavoz José Castañeda dijo: «Las leyes excesivamente amplias como esta en realidad dañan los sistemas que hemos creado para ayudar a los niños a encontrar videos de alta calidad y adecuados para su edad».
• Meta: Dice que California no puede imponerse a sus decisiones editoriales sobre cómo seleccionar y mostrar las publicaciones.
• TikTok: Dice que la expresión protegida «no puede suprimirse únicamente para proteger a los jóvenes de ideas o imágenes que un órgano legislativo considere inadecuadas».
• Oficina del fiscal general: «Nuestra oficina está comprometida con la defensa de las leyes de sentido común de California para proteger a los niños en línea».
• Gobernador Newsom: Al firmar la ley, dijo que California «no se quedará de brazos cruzados mientras una tecnología no regulada pone en riesgo a nuestros niños».
• Electronic Frontier Foundation: El grupo de defensa de los derechos digitales calificó la ley de «una enorme pesadilla para la privacidad y la libertad de expresión».

Qué no dicen los informes

Los informes no dicen si las empresas han solicitado una medida cautelar preliminar ni describen un calendario de audiencias. Tampoco describen las sanciones previstas en la ley ni cómo determinarían las plataformas la edad de los usuarios.

Análisis

Los casos podrían requerir que los tribunales sopesen el objetivo declarado de California de proteger a los niños frente a los argumentos de las empresas sobre la libertad de expresión y la Sección 230. Si un juez suspende la ley, esta no entrará en vigor el 1 de enero de 2027 como estaba previsto. Si sigue adelante, las plataformas podrían tener que cambiar funciones para los usuarios más jóvenes o eliminar las cuentas afectadas. Otros gobiernos con restricciones similares podrían seguir de cerca el resultado, aunque un fallo en California no resolvería necesariamente el debate más amplio. Los informes revisados por Vocemundi no ofrecen un calendario, y las demandas por sí mismas no establecen si la ley reduciría el daño a los niños.

Producido por la redacción de Vocemundi con asistencia de IA. Traducido automáticamente del inglés; la versión original prevalece.