La policía de Delhi detiene al fundador del Cockroach Janta Party antes de una protesta contra el jefe electoral

La policía de Delhi detuvo a Abhijeet Dipke, fundador del Cockroach Janta Party (CJP), el viernes 16 de octubre de 2026. Fue detenido cuando se dirigía a una protesta convocada en el centro de Delhi. La protesta pedía la dimisión del comisionado electoral jefe de la India, Gyanesh Kumar, por una revisión de los censos electorales.

La protesta debía celebrarse en el Central Park de Connaught Place, una concurrida zona comercial. Las autoridades cerraron el parque. Se desplegó un gran número de efectivos de seguridad para intentar impedir la concentración. Aun así, los manifestantes se reunieron en la zona y ondearon banderas de la India. También hubo protestas en otras ciudades del país.

Antes de la protesta, la policía se acercó a Dipke. La BBC dijo que los agentes acudieron para advertirle en contra de la marcha. The Guardian dijo que un aviso policial le ordenaba suspenderla. Neha Bora, líder estudiantil de la All India Students' Association (AISA), también fue detenida.

La protesta se convocó, al menos en parte, en apoyo de otros dos líderes del CJP, Saurav Das y Ashutosh Ranka. Ambos fueron encarcelados durante cinco días esta semana por protestar en un lugar donde la policía había restringido recientemente las manifestaciones.

Según funcionarios citados por DW, la policía detuvo a unos 150 manifestantes el viernes. DW también informó de que los agentes invocaron la Sección 163, una orden que restringe las protestas en el centro comercial por motivos de seguridad. Periodistas de la BBC dijeron que vieron a agentes obligar a Dipke a subir a un vehículo policial. Después del anochecer, vieron a agentes usar la fuerza contra algunos manifestantes y vieron a dos personas heridas.

En el momento del informe de la BBC, la policía no había confirmado públicamente los motivos de la detención de Dipke. Los informes revisados por Vocemundi no indican dónde estuvo retenido, si fue acusado ni si ha sido puesto en libertad.

Lo que está en disputa

Las estimaciones sobre la asistencia difieren. La BBC dijo que al principio se reunieron unas 200-300 personas y que después llegaron más. France 24, Al Jazeera y SCMP informaron de cientos. The Guardian cifró la asistencia en unas 2.000 personas.

Lo que dice cada parte

El CJP acusa a la Comisión Electoral de manipular los censos electorales para favorecer al gobernante BJP. Alega que Dipke fue llevado a un lugar no revelado y que se le negó el acceso a abogados. La portavoz del CJP Mehr Pasricha dijo a la BBC: «Pueden detener a tres personas, pero ¿cómo van a frenar a 30 mañana? ¿Cómo van a frenar a 300 líderes?».

La Comisión Electoral niega favorecer a ningún partido. Afirma que la revisión se dirige a votantes no habilitados, fallecidos y duplicados, y que los votantes eliminados por error pueden volver a inscribirse. El BJP también niega las acusaciones. The Guardian citó al portavoz nacional del BJP Sambit Patra, quien dijo: «Su única intención es dar un golpe de Estado en el país». Los críticos afirman que la revisión corre el riesgo de eliminar del censo a votantes legítimos. Los informes no incluyen una respuesta de la policía a las acusaciones del CJP.

Análisis

Con Dipke detenido y, según la BBC, los tres principales líderes del movimiento bajo custodia, la capacidad de organización del CJP podría ponerse a prueba. Las declaraciones de Pasricha sugieren que el grupo tiene la intención de continuar de todos modos. Las autoridades, por su parte, han presentado las restricciones como una cuestión de orden público. Varias preguntas siguen abiertas: la base legal de la detención de Dipke, si será puesto en libertad y cómo responderá la Comisión Electoral a la continuación de las protestas. La disputa de fondo sobre la revisión de los censos electorales, incluida la eliminación reportada de más de 130 millones de nombres, no queda resuelta ni por las protestas ni por la respuesta policial.

Producido por la redacción de Vocemundi con asistencia de IA. Traducido automáticamente del inglés; la versión original prevalece.