Los votantes de California rechazan un impuesto único sobre el patrimonio de los multimillonarios, según Associated Press

Los votantes de California rechazaron la Proposición 40, un impuesto único propuesto del 5 % sobre el patrimonio de los multimillonarios. La votación se celebró el 3 de noviembre.

Associated Press determinó que el «no» había recibido suficientes votos para ganar. The Guardian, France 24 y Le Monde también informaron del resultado. El artículo de France 24 lleva la mención «con AP», y Le Monde atribuye el rechazo a AP. Los informes revisados por Vocemundi no incluyen el recuento total de votos ni la certificación de las autoridades electorales de California. Según France 24, las papeletas enviadas por correo con matasellos del día de las elecciones que lleguen en el plazo de una semana todavía se cuentan.

La campaña fue polémica y costosa. Según The Guardian, fue la campaña de una votación popular más cara de la historia de California. The Guardian también informó de que el gasto superó los 2,5 millones de dólares diarios en las dos primeras semanas de octubre, citando los registros de financiación de campañas. France 24 informó de que el «no» recaudó aproximadamente 10 veces más que el «sí».

Según The Guardian, el impuesto se habría aplicado a las personas residentes en California con un patrimonio neto superior a 1 millardo de dólares a 1 de enero de 2026. The Guardian informó de que el sindicato del sector sanitario SEIU-United Healthcare Workers West lo patrocinó; France 24 dijo que el sindicato respaldó el impuesto. La mayor parte de la recaudación se habría destinado a programas sanitarios para sustituir los recortes de la financiación federal. El diez por ciento se habría destinado a educación y asistencia alimentaria. Le Monde informó de que el impuesto fue diseñado por economistas franco-estadounidenses. Los informes no los nombran.

Los opositores incluyeron en la votación dos contramedidas, las Proposiciones 41 y 42. Según estas, el impuesto no entraría en vigor si cualquiera de ellas recibía más votos a favor que la Proposición 40. Los informes no describen sus resultados.

Según la AP Voter Poll, citada por France 24, la mayoría de los votantes menores de 30 años votó a favor. Aproximadamente 7 de cada 10 votantes de 65 años o más votaron en contra.

Qué está en disputa

Los informes ofrecen cifras de financiación distintas que podrían abarcar ámbitos diferentes. The Guardian informó de una campaña de casi 425 millones de dólares en contra de la medida, con al menos 132 millones de dólares de Sergey Brin, citando los registros. France 24 informó de que un comité opositor, Building a Better California, recaudó más de 333 millones de dólares, y de que Brin aportó más de 100 millones de dólares a ese comité.

Qué dice cada parte

Los partidarios dijeron que el impuesto respondía a los recortes sanitarios de la One Big Beautiful Bill Act del presidente Trump, según The Guardian. Calificaron las Proposiciones 41 y 42 de «píldoras envenenadas». SEIU-UHW dijo que el estado perderá unos 100 millardos de dólares estimados en financiación sanitaria federal en cinco años, según France 24. El senador Bernie Sanders y el representante Ro Khanna respaldaron la medida.

Los opositores lo calificaron de «un impuesto para todos» y dijeron que empujaría a los contribuyentes ultrarricos a abandonar el estado. Una coalición que incluye a Planned Parenthood y la Asociación Médica de California lo calificó de «un experimento temerario realizado con la economía de nuestro estado sin apenas tener en cuenta los daños que causaría», según France 24. El gobernador Gavin Newsom se opuso a la medida. France 24 informó de que dijo a los periodistas que el enfoque de Sanders sobre la desigualdad de la riqueza era «totalmente acertado», pero que «en este asunto, discrepamos de forma fundamental».

Análisis

El resultado, tal como lo determinó Associated Press, muestra cómo los impuestos estatales sobre el patrimonio pueden enfrentarse a una oposición organizada y con abundante financiación. Los partidarios presentaron el impuesto como una respuesta a los recortes sanitarios federales, mientras que los opositores, entre ellos algunos aliados tradicionales del Partido Demócrata, expresaron su preocupación por el reparto de la recaudación y por el impacto presupuestario de la salida de contribuyentes ricos, según France 24. El apoyo declarado de Newsom a un impuesto mínimo nacional sobre las grandes fortunas sugiere que el debate podría trasladarse al ámbito federal, aunque los informes no indican ninguna propuesta concreta. Varias cuestiones siguen abiertas: el recuento final certificado, los resultados de las Proposiciones 41 y 42, y cómo podría California abordar el déficit de financiación sanitaria que describieron los partidarios. Las divisiones por edad e ingresos en la AP Voter Poll podrían influir en futuras campañas de ambas partes.

Producido por la redacción de Vocemundi con asistencia de IA. Traducido automáticamente del inglés; la versión original prevalece.