Reddit impugna ante el Tribunal Superior la prohibición de redes sociales para menores de 16 años en Australia

El Tribunal Superior de Australia escuchó el 3 de noviembre de 2026 la impugnación de Reddit contra la prohibición de cuentas en redes sociales para menores de 16 años en el país. Tanto The Guardian como Reuters informaron sobre la audiencia.

El abogado de Reddit argumentó que la prohibición estaba mal concebida. La impugnación de Reddit sostiene que la ley restringe la comunicación política.

Según Reuters, es la primera impugnación judicial contra la ley, que Reuters describió como la primera prohibición de redes sociales para adolescentes en el mundo. Según The Guardian, el abogado de Reddit fue Perry Herzfeld SC. The Guardian informó que la impugnación se basa en el argumento de que la prohibición vulnera la libertad implícita de comunicación política de los menores de 16 años.

Contexto

Según The Guardian, la prohibición entró en vigor en diciembre de 2025. Reddit anunció su impugnación a finales de 2025, después de que eSafety dijera que Reddit quedaría incluida en la prohibición. Reddit no acepta que cumpla la definición de plataforma de redes sociales que establece la ley.

The Guardian informó que la prohibición abarca actualmente Snapchat, TikTok, YouTube, Facebook, Instagram, Reddit, Kick, X, Twitch y Threads. Más de 5 millones de cuentas en estas 10 plataformas han sido suspendidas o desactivadas, según The Guardian. Las propias plataformas creen que estas cuentas pertenecen a menores de 16 años. Los informes no incluyen un desglose por plataforma, y la cifra no ha sido verificada de forma independiente.

En marzo de 2026, la ministra de Comunicaciones, Anika Wells, introdujo nuevas normas en virtud de la ley, según The Guardian. Las normas añaden requisitos para que un servicio se considere plataforma de redes sociales, como funciones con sesión iniciada, funciones de recomendación o desplazamiento infinito.

The Guardian informó que el caso se centra en si el límite a la comunicación política está justificado por lo que el Gobierno denomina un «riesgo creíble» de daños. Entre ellos figuran problemas de salud mental, problemas de sueño y trastornos alimentarios.

Durante la audiencia, la jueza Jacqueline Gleeson expresó reservas cuando el abogado citó a adolescentes comprometidos políticamente, según The Guardian. Uno de los ejemplos fue Leo Puglisi, de 6News, que fundó su sitio de noticias a los 11 años. The Guardian citó a la jueza refiriéndose a que «la gran mayoría de los adolescentes, la gran mayoría del tiempo» no participa en política.

Una impugnación separada del Digital Freedom Project, encabezada por el diputado libertario de Nueva Gales del Sur John Ruddick, debe ser escuchada esta semana, según The Guardian. Los informes no aclaran cómo se relaciona el calendario de ambos casos. El caso continúa.

Qué dice cada parte

• Reddit: El Gobierno aprobó la ley en 2024 en el plazo de una semana y permitió solo 24 horas para presentar observaciones. The Guardian citó a Herzfeld diciendo: «Un proceso de este tipo probablemente conduzca a una legislación mal concebida y de alcance excesivo». Reuters citó a un abogado de Reddit que calificó la prohibición de «profunda restricción del debate político». Los abogados de Reddit citaron una advertencia de 2021 del comisionado de eSafety según la cual una prohibición sería un «enfoque de fuerza bruta». Argumentaron que los menores de 16 años pueden ver Reddit, pero no pueden publicar, comentar ni votar positivamente, y que las plataformas ofrecen una audiencia más amplia que «gritar en la calle».
• Gobierno australiano: Según The Guardian, el Gobierno ha dicho que la prohibición aborda un «riesgo creíble» de daños para los menores de 16 años, como problemas de salud mental, de sueño y de trastornos alimentarios. En declaraciones a periodistas a las puertas del tribunal, Wells dijo que ella no era la ministra cuando se aprobó la ley y que el Gobierno presentaría sus argumentos ante el tribunal, según The Guardian. Más allá de esa justificación declarada, los informes revisados por Vocemundi no detallan los argumentos del Gobierno ante el tribunal.

Análisis

El caso pone a prueba hasta qué punto la libertad implícita de comunicación política de Australia limita las normas basadas en la edad para las plataformas en línea. Si el tribunal confirma la prohibición, podría reforzar el enfoque del Gobierno y su recurso a pruebas de daño. Si el tribunal considera que el límite no está justificado, el Gobierno podría tener que restringir o rediseñar la ley, posiblemente mediante otras medidas como la legislación sobre el deber digital de cuidado que citó Reddit. El argumento separado de Reddit sobre la definición de plataforma de redes sociales que establece la ley también podría ser relevante. Los informes revisados por Vocemundi no indican cuándo se espera un fallo, por lo que cualquier resultado sigue siendo incierto.

Producido por la redacción de Vocemundi con asistencia de IA. Traducido automáticamente del inglés; la versión original prevalece.