Un juez de EE. UU. permite que avance la demanda por difamación de Trump contra la BBC por 10 mil millones de dólares por la edición de Panorama

Un juez federal de EE. UU. en Florida dictaminó el martes 10 de noviembre de 2026 que la demanda por difamación de Donald Trump contra la BBC puede seguir adelante. El juez de distrito de EE. UU. Jeffrey Kuntz rechazó en parte la moción de la BBC para desestimar la demanda.

La demanda reclama 10 mil millones de dólares en daños. The Hindu la describe como de al menos 10 mil millones de dólares.

El juez desestimó la reclamación separada de Trump al amparo de la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas y Desleales de Florida. Según la BBC, lo hizo porque el documental no constituía discurso comercial. La BBC informa de que Trump había aceptado antes excluir de la demanda a BBC Studios, el brazo comercial de la cadena.

El fallo consideró que las acusaciones de Trump eran suficientes para que el caso continúe. No decidió si él puede probarlas. «Si el presidente Trump puede probar estas reclamaciones y demostrar que sufrió daños en la fase de juicio sumario o en el juicio es algo que queda para otro día», señaló la orden, según la cita de la BBC.

El caso se refiere a un programa Panorama de la BBC que unió en un montaje fragmentos separados de un discurso que Trump pronunció el 6 de enero de 2021, antes de los hechos en el Capitolio de EE. UU. La BBC ya pidió disculpas anteriormente por la edición.

The Guardian citó la orden escrita, que concluyó que Trump había alegado de forma verosímil la existencia de malicia real: «A primera vista, la edición puede establecer por sí sola la verosimilitud de la malicia real». La orden también señaló: «No se trató de recortar por los márgenes, sino de crear algo diferente de lo que se dijo en el discurso».

Según The Guardian, el juez señaló que los comentarios unidos estaban separados por casi 55 minutos. The Guardian también informa de que el juez dijo que Trump debe probar «daños reales» y que el documental no se emitió en Florida. The Guardian describe al juez como nombrado por Trump.

Según The Hindu, la edición combinó un fragmento en el que Trump dijo a sus seguidores que marcharan hacia el Capitolio con otro en el que dijo «luchen como demonios». The Hindu informa de que omitió un fragmento en el que pidió una protesta pacífica. También informa de que el programa se emitió poco antes de las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024.

A finales de octubre, un juez ordenó a Trump prestar declaración ante los abogados de la BBC antes del 11 de diciembre, según The Guardian y la BBC. La BBC informa de que Trump había cancelado una declaración anterior.

Qué dice cada parte

La demanda de Trump afirma que la BBC manipuló su discurso «de forma intencionada, maliciosa y engañosa». Trump calificó el fallo de «enorme victoria» en una publicación en redes sociales. The Hindu citó la publicación: «¡Seguiremos luchando contra todos aquellos que intentan engañar al pueblo estadounidense, y derrotándolos!».

En un comunicado citado por The Guardian, la BBC afirmó: «Nos sorprende esta decisión, pero respetamos la autoridad del Tribunal y tomamos nota de que el caso pasará ahora a la siguiente fase. Seguimos confiando en nuestra posición y continuaremos respondiendo a través del proceso legal adecuado». La BBC ha reconocido que la edición dio «la impresión errónea de que Trump hizo un llamamiento directo a la acción violenta». Niega su responsabilidad y sostiene que el programa no estaba disponible en EE. UU.

Las informaciones revisadas por Vocemundi no indican si la BBC tiene intención de recurrir.

Análisis

El fallo es procesal. Permite que el caso avance, pero no examina las pruebas. Las próximas fases pueden depender de los daños. The Guardian informa de que el programa no se emitió en Florida, y la BBC informa de que los abogados de Trump admitieron que no tenían pruebas de que estuviera disponible en EE. UU. El plazo del 11 de diciembre para la declaración es otro punto a seguir. El caso podría acotarse, resolverse mediante un acuerdo o llegar a juicio sumario o a juicio. Ninguno de estos resultados es seguro. El caso también podría atraer una atención más amplia sobre cómo tratan los tribunales las decisiones de edición en los documentales.

Producido por la redacción de Vocemundi con asistencia de IA. Traducido automáticamente del inglés; la versión original prevalece.