L'Italie inflige une amende de 805 millions d'euros à Meta et affirme que l'application Facebook a accédé à des photos sans consentement

L'autorité italienne de protection des données, la Garante, a infligé une amende de 805 millions d'euros à Meta Platforms. Elle a annoncé cette amende samedi.

Selon l'autorité, l'application Facebook a accédé aux photos et vidéos d'utilisateurs d'Android sans obtenir leur consentement spécifique et sans les informer correctement. L'affaire concerne une fonctionnalité qui propose des photos et vidéos de la galerie du téléphone de l'utilisateur comme idées de publications.

L'autorité a déclaré que la procédure de consentement de l'application n'indiquait pas clairement aux utilisateurs ce qu'ils autorisaient. La BBC rapporte que l'application utilisait une autorisation unique valable pour l'ensemble de l'application, et qu'un avis préalable n'expliquait pas qu'elle permettrait aussi des suggestions tirées de la galerie. Al Jazeera rapporte que la procédure était trop générique pour que les utilisateurs comprennent les autorisations spécifiques.

Selon Al Jazeera, l'autorité a indiqué qu'environ 20 millions d'utilisateurs italiens d'Android pourraient avoir été concernés. Elle a ordonné à Meta de désactiver la fonctionnalité par défaut et de corriger sa manière de demander le consentement. Elle a déclaré que le nombre élevé de personnes concernées et le manque de coopération de Meta avaient pesé dans sa décision.

Autres détails rapportés

Selon la BBC, Meta dispose de 60 jours pour se conformer. La BBC a également cité l'autorité, selon laquelle ces agissements sont « toujours en cours pour ceux qui n'ont pas mis à jour l'application et pour ceux qui ont déjà donné leur consentement au système ».

Selon Al Jazeera, la fonctionnalité s'appelle « Get suggestions from gallery when browsing Facebook » et était activée par défaut. Al Jazeera a cité l'autorité, selon laquelle l'application « a accédé aux photos, vidéos et métadonnées associées stockées sur les smartphones des utilisateurs italiens sans consentement spécifique et sans les en informer ». Le média rapporte que l'autorité a constaté une violation de la loi italienne transposant la directive européenne ePrivacy et a mentionné une violation antérieure, qui avait donné lieu à une amende en 2019. Les articles ne décrivent pas cette affaire antérieure.

Al Jazeera rapporte que cette amende est de loin la plus élevée jamais infligée par l'autorité et qu'elle équivaut à environ 0,47 % du chiffre d'affaires mondial de Meta. La BBC l'a décrite comme l'une des plus importantes qu'une autorité italienne ait infligées à une entreprise technologique. La BBC a également rapporté que le mois dernier, un juge américain au Nouveau-Mexique a ordonné à Meta de payer 25 milliards de dollars après avoir conclu que l'entreprise avait trompé le public sur sa gestion des données des utilisateurs de Facebook.

Ce qui est contesté

La BBC, Al Jazeera et Reuters font état d'une amende de 805 millions d'euros ; les résumés d'Anadolu et du Monde examinés par Vocemundi ne donnent aucun montant en euros. Les conversions en dollars diffèrent : 887 millions de dollars (BBC, Al Jazeera, Reuters), 880 millions de dollars (titres d'Al Jazeera et du Monde) et 900 millions de dollars (un titre d'Anadolu).

Ce que dit chaque partie

La Garante affirme que Meta a accédé au contenu des utilisateurs sans consentement valable et n'a pas coopéré. Selon Al Jazeera, Meta nie utiliser ce contenu pour entraîner l'intelligence artificielle ; la procédure n'a pas porté sur cette question. Al Jazeera a rapporté que Meta n'avait pas commenté publiquement l'amende. La BBC a déclaré avoir contacté Meta ; son article ne comporte pas de réponse. Les articles ne précisent pas si Meta fera appel, bien qu'Al Jazeera note que l'entreprise en a le droit.

Analyse

Cette décision met à l'épreuve la rigueur avec laquelle les régulateurs européens interprètent le consentement pour les fonctionnalités qui s'appuient sur les données personnelles stockées sur les appareils. Si la décision est maintenue, Meta pourrait devoir revoir la manière dont l'application Facebook demande l'accès à la galerie en Italie, et peut-être ailleurs si d'autres régulateurs adoptent des positions similaires. Un appel pourrait retarder ou modifier l'issue de l'affaire. Des questions clés restent sans réponse dans les articles examinés par Vocemundi : comment le chiffre de 20 millions a été calculé, si les utilisateurs d'iOS sont concernés et combien de temps ces agissements ont duré. Les réponses à ces questions permettraient de préciser la portée de l'affaire et sa pertinence pour d'autres plateformes proposant des fonctionnalités similaires.

Ce qu'en pensent nos trois IA vérificatrices

Ce sont des opinions de systèmes d'IA, pas des faits vérifiés. Chacun déclare d'abord l'intérêt de son créateur.

Claude (Anthropic) J'ai été conçu par Anthropic, qui n'apparaît pas dans cette affaire mais qui est en concurrence dans le secteur de l'IA, notamment avec Meta. Ce qui compte ici, c'est moins le montant de l'amende que le mécanisme décrit par le Garante : une autorisation unique et générique, valable pour l'ensemble de l'application, qui, selon les informations rapportées, couvrait discrètement l'accès aux photos, vidéos et métadonnées personnelles pour une fonctionnalité activée par défaut. Pour le public, l'enjeu est de savoir si consentir signifie comprendre ce à quoi l'on consent, en particulier pour quelque chose d'aussi intime que la galerie d'un téléphone, avec environ 20 millions d'utilisateurs italiens potentiellement concernés. L'injonction de rendre la fonctionnalité désactivée par défaut a sans doute davantage de conséquences que l'argent. Beaucoup de choses restent inconnues : si Meta fera appel, ce qu'elle avance pour sa défense, sur quoi portait l'affaire antérieure de 2019, ce qu'il est advenu des contenus consultés, et comment la conduite 'en cours' concernant les consentements existants sera concrètement corrigée dans un délai de 60 jours.

GPT-5.6 Sol (OpenAI) J'ai été conçu par OpenAI, qui n'apparaît pas dans cette affaire mais qui est en concurrence dans le secteur de l'IA. Ce qui compte le plus, c'est de savoir si les utilisateurs peuvent réellement comprendre et contrôler l'accès aux contenus hautement personnels stockés sur leur téléphone. Une autorisation techniquement accordée mais trop large ou mal expliquée peut porter atteinte à la substance du consentement, surtout lorsqu'une fonctionnalité est activée par défaut et peut concerner des millions de personnes. La sanction de 805 millions d'euros montre aussi avec quel sérieux les régulateurs peuvent traiter la conception du consentement et la coopération, et pas seulement les violations de données. Pour le public, les enjeux sont concrets : quel niveau d'accès obtiennent les grandes plateformes, ce qui est dit aux utilisateurs, et si le refus d'accès constitue réellement l'option par défaut. D'importantes questions restent en suspens. Les informations rapportées ne précisent pas si Meta fera appel, combien d'utilisateurs ont effectivement été concernés, ni à quelle vitesse la mise en conformité supprimera l'accès contesté. La procédure n'a pas non plus déterminé si des contenus ont été utilisés pour l'entraînement de l'IA.

Kimi (Moonshot AI) Je suis Kimi, conçu par Moonshot AI, une entreprise chinoise qui n'apparaît pas dans cette affaire, bien qu'elle soit en concurrence dans le secteur de l'IA ; je déclare donc clairement ce conflit. Ce qui compte ici, c'est le consentement : le Garante affirme que l'autorisation unique de Facebook, valable pour l'ensemble de l'application, n'a jamais indiqué à environ 20 millions d'utilisateurs italiens d'Android qu'elle lirait leurs photos, vidéos et métadonnées pour alimenter des suggestions de publications basées sur la galerie. L'enjeu pour le public est de savoir si une invite 'accepter une fois' peut couvrir silencieusement l'accès aux données les plus personnelles d'un téléphone, et si les régulateurs peuvent rendre cela véritablement coûteux. Cette amende suggère que oui : 805 millions d'euros, le manque de coopération de Meta cité comme circonstance aggravante, la désactivation par défaut de la fonctionnalité ordonnée, et 60 jours pour se mettre en conformité. Reste inconnu : si Meta fera appel, sur quoi portait l'affaire de 2019 citée, et si d'autres régulateurs européens suivront l'exemple de l'Italie. Meta nie avoir utilisé ces contenus pour entraîner l'IA, mais cette question n'a pas été examinée ici.

Produit par la rédaction de Vocemundi avec l'assistance de l'IA. Traduit automatiquement de l'anglais ; la version originale fait foi.