Moderna et Merck indiquent qu’un vaccin à ARNm personnalisé a réduit de 42 % le risque lié au mélanome dans un essai

Moderna et Merck ont publié les résultats d’un vaste essai clinique portant sur un vaccin anticancéreux personnalisé à ARNm dans le mélanome. Les patients ont reçu le vaccin avec une immunothérapie établie. Le groupe de comparaison a reçu cette immunothérapie seule.

Selon les résultats de l’essai, l’association a réduit de 42 % le risque mesuré par l’essai par rapport au traitement standard. Les médias décrivent cette mesure de manière différente (voir ci-dessous). Les résultats sont liés au congrès de la Société européenne d’oncologie médicale (ESMO) à Madrid, en Espagne.

Les chiffres proviennent des propres données d’essai des entreprises, telles que relayées par STAT, Ars Technica et Reuters. Les articles consultés par Vocemundi ne précisent pas si les chiffres ont été vérifiés de manière indépendante.

Détails de l’essai

Selon Ars Technica, l’essai de phase 3 a inclus 1 137 patients atteints d’un mélanome de stade IIB à IV. Leurs tumeurs avaient été retirées par chirurgie avant leur entrée dans l’essai. Les patients ont été répartis de manière aléatoire, selon un rapport de 2 pour 1, entre le vaccin associé au traitement standard et le traitement standard seul. Ars Technica rapporte que le traitement standard était l’anticorps monoclonal de Merck, le Keytruda.

STAT rapporte que le vaccin s’appelle intismeran autogene. Selon STAT, il cible les néoantigènes, c’est-à-dire les mutations propres à la tumeur d’un patient. Il utilise la même technologie à ARNm que celle employée pour mettre au point les vaccins contre le Covid-19.

Reuters rapporte que le vaccin a réduit de 38 % le risque de propagation de la maladie.

Calendrier et prochaines étapes

Selon Ars Technica, les entreprises avaient annoncé en août que le vaccin avait atteint ses objectifs, mais avaient gardé les détails en réserve jusqu’à une conférence scientifique. Les données devaient être présentées à l’ESMO samedi. Les entreprises ont publié les résultats principaux de manière anticipée après qu’un site d’information spécialisé en oncologie a rompu l’embargo, rapporte Ars Technica. Ars Technica rapporte également que les données complètes ont été acceptées par le New England Journal of Medicine et que les entreprises sont en discussion avec les autorités réglementaires en vue d’obtenir une autorisation. Les articles ne précisent pas de quelles autorités il s’agit et ne donnent pas de calendrier.

Ce qui est contesté

STAT décrit le chiffre de 42 % comme une réduction du risque de récidive. Ars Technica et Reuters le décrivent comme une réduction du risque de décès ou de récidive. Les articles ne donnent pas la définition formelle du critère d’évaluation.

Ce que dit chaque partie

Dans une déclaration citée par Ars Technica, le directeur général de Moderna, Stéphane Bancel, a déclaré : « Dès le départ, nous étions convaincus que la technologie de l’ARNm pouvait permettre de mettre au point des traitements contre le cancer adaptés de manière unique à la tumeur de chaque patient. » Il a affirmé que les résultats « renforcent notre conviction que l’ARNm a le potentiel de changer fondamentalement la façon dont nous traitons le cancer ».

Des oncologues non nommés cités par STAT ont qualifié les résultats d’avancée importante, indiquant que les patients avaient vécu nettement plus longtemps sans retour de leur cancer. Reuters a indiqué que les résultats pourraient potentiellement ouvrir la voie à une nouvelle ère de traitement personnalisé. Selon STAT, des experts débattent de la mesure dans laquelle cette technologie pourrait s’appliquer à d’autres cancers.

Les articles ne fournissent pas de taux d’événements absolus, d’intervalles de confiance, de durée de suivi, de données de sécurité ni de résultats de survie globale. Ils n’abordent pas non plus le coût, le délai de fabrication ou l’accès des patients.

Analyse

Les données complètes ont été acceptées pour publication dans le New England Journal of Medicine, et les entreprises sont déjà en discussion avec les autorités réglementaires, selon Ars Technica. De nombreuses questions restent ouvertes. Le critère d’évaluation précis, le bénéfice absolu, les effets secondaires et la survie globale ne sont pas encore publics dans les articles consultés par Vocemundi. Ces éléments détermineront la manière dont les autorités réglementaires et les médecins évalueront les résultats. Le coût et le délai de fabrication d’un vaccin conçu pour chaque patient pourraient avoir une incidence sur l’accès, même si une autorisation est accordée. La question de savoir si l’approche fonctionne pour d’autres cancers est distincte, et les experts en débattent encore. Elle nécessiterait probablement ses propres essais.

Produit par la rédaction de Vocemundi avec l'assistance de l'IA. Traduit automatiquement de l'anglais ; la version originale fait foi.