Argentina pide al tribunal del mar de Hamburgo detener un proyecto petrolero en las Malvinas; el Reino Unido impugna su jurisdicción

El Tribunal Internacional del Derecho del Mar (TIDM), con sede en Hamburgo, comenzó el martes a escuchar a Argentina y al Reino Unido por el proyecto petrolero Sea Lion, frente a las islas Malvinas. Argentina pide al tribunal medidas provisionales para detener o suspender el proyecto. Está previsto que la audiencia dure dos días. MercoPress informa que termina el miércoles.

Sea Lion está liderado por la empresa israelí Navitas Petroleum y su socio británico, Rockhopper Exploration. MercoPress informa que se encuentra a unos 200 km al norte del archipiélago. The Guardian lo sitúa en la cuenca Malvinas Norte.

La fiscal general del Reino Unido, Ellie Reeves, forma parte de la presencia británica en la audiencia. The Guardian afirma que asistió el martes. MercoPress afirma que encabeza la delegación. La princesa Ana llegó a las islas Malvinas el lunes.

El caso de Argentina cita una resolución de la Asamblea General de la ONU de 1976. Esta insta a las partes a abstenerse de adoptar medidas unilaterales mientras la disputa de soberanía siga sin resolverse. Según MercoPress, Argentina también se apoya en la resolución 2065 de 1965. MercoPress informa que Argentina presentó cuatro solicitudes: que el Reino Unido impida que la explotación en Sea Lion comience o continúe, que no otorgue nuevos permisos, que preserve la información obtenida durante la exploración y que proteja el medio marino.

Según MercoPress, un tribunal arbitral distinto debe resolver el fondo del caso. El TIDM solo puede ordenar medidas provisionales mientras ese tribunal se constituye. Además, debe constatar jurisdicción prima facie, urgencia y un derecho plausible. MercoPress cita a un experto consultado por Infobae que dijo que una decisión podría llegar alrededor del viernes 13 de noviembre.

The Guardian afirma que es la primera vez que se litigan cuestiones de fondo sobre las Malvinas ante un tribunal internacional. Informa que el proyecto podría triplicar el PIB per cápita de las islas. También informa que los isleños ven el proyecto como una forma de crear un fondo soberano a medida que disminuyen las capturas pesqueras. Según The Guardian, el presidente de Argentina, Javier Milei, ha condenado el proyecto como ilegal.

Qué está en disputa

• Orador principal de Argentina: The Guardian lo identifica como Javier Oyarzábal, principal asesor jurídico del Ministerio de Relaciones Exteriores. MercoPress lo identifica como el embajador Mario Oyarzábal, agente de Argentina ante el tribunal.
• Fecha de inicio de la perforación: The Guardian indica marzo del próximo año. MercoPress indica enero de 2027.
• Población de las islas: The Guardian da la cifra de 3.400. MercoPress informa que Oyarzábal citó 3.142 residentes habituales según el censo de 2021.
• Qué decidirá el tribunal: The Guardian describe el caso como una solicitud de arbitraje ante el TIDM. MercoPress afirma que el TIDM solo puede pronunciarse sobre medidas provisionales.

Qué dice cada parte

The Guardian citó a Oyarzábal: «el Reino Unido no puede tenerlo todo a la vez. No puede invocar la disputa de soberanía para eludir la jurisdicción [del TIDM] mientras explota los recursos naturales de la zona en disputa como si la disputa ya se hubiera resuelto a su favor». Argentina afirma que el petróleo, una vez extraído, no podría restituirse mediante un fallo posterior.

The Guardian citó a Reeves: «No creemos que este sea el foro para determinar de manera efectiva cuestiones de soberanía». Reeves declinó decir si el Reino Unido acataría un fallo. Según DPA, citada por MercoPress, un portavoz del primer ministro Andy Burnham dijo que «la audiencia no trata sobre la soberanía de las Malvinas».

Los informes no describen los alegatos orales del Reino Unido. Tampoco incluyen respuestas de las empresas ni del gobierno de las islas Malvinas.

Análisis

La cuestión inmediata del tribunal es acotada. Se trata de decidir si ordena medidas temporales antes de que un panel arbitral distinto examine el fondo. Si el TIDM concede las medidas, los plazos de Sea Lion podrían cambiar. Si las rechaza, el proyecto continuaría según su calendario actual, que los propios informes indican de forma distinta. En cualquier caso, la cuestión de la soberanía seguiría sin resolverse. Reeves declinó decir si el Reino Unido cumpliría una orden desfavorable. El debate sobre un proyecto de ley de defensa de la soberanía en la Cámara de Diputados de Argentina y la legislación prevista en el Reino Unido para proteger a las empresas de posibles sanciones argentinas podrían influir en cómo respondan ambos gobiernos al resultado.

Producido por la redacción de Vocemundi con asistencia de IA. Traducido automáticamente del inglés; la versión original prevalece.