Bayer gana en Estados Unidos un juicio por las demandas de tres mujeres que atribuían su cáncer al herbicida Roundup

Bayer ganó el jueves un juicio en un tribunal de Estados Unidos por las demandas de tres mujeres que afirmaban que el herbicida Roundup les causó cáncer. Deutsche Welle (DW) y Reuters informaron sobre el resultado.

Según DW, un jurado de Misuri emitió el veredicto y falló por unanimidad a favor de Bayer. DW informó que Roundup es fabricado por Monsanto, una filial de Bayer.

El caso

Según DW, Theresa Aretino, Cynthia Fernandez y Betty Larkin presentaron la demanda ante un tribunal de San Luis en 2020. Habían afirmado que se les diagnosticó un linfoma no Hodgkin tras usar el herbicida de forma habitual. DW informó que no formaban parte de un acuerdo que Bayer busca alcanzar.

DW informó que este fue el primer juicio desde un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos de principios de año que limita las demandas relacionadas con el producto. Según DW, la Corte resolvió que los demandantes no podían alegar que la etiqueta de Roundup no advertía a los usuarios sobre el riesgo de cáncer. Su argumento fue que la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) había concluido que la etiqueta no requiere una advertencia sobre el cáncer. El asesor jurídico general de Bayer se refirió a ese caso como el fallo Durnell.

Litigios más amplios

Según DW, se han presentado unas 65.000 demandas más contra la empresa en las que se afirma que Roundup causó cáncer. DW también informó que Bayer espera un fallo judicial aparte sobre un acuerdo de 7,25 mil millones de dólares (6,5 mil millones de euros). La empresa busca ese acuerdo para decenas de miles de otros casos relacionados con Roundup.

Evaluaciones científicas

Según DW, la EPA concluyó anteriormente que el glifosato, el principio activo de Roundup, probablemente no es cancerígeno. La agencia lleva a cabo ahora una nueva revisión de su seguridad. En 2015, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) concluyó que el glifosato era «probablemente cancerígeno» para los seres humanos, informó DW.

Qué dice cada parte

Según DW, los abogados de las demandantes argumentaron que Roundup tenía un diseño defectuoso y era excesivamente peligroso. También argumentaron que Bayer actuó con negligencia al venderlo.

Bill Dodero es el asesor jurídico general de Bayer en Estados Unidos y jefe global de litigios. En un comunicado citado por DW, afirmó: «Nos complace el veredicto favorable del jurado para Monsanto, que confirma nuestra convicción de que no hay pruebas que demuestren las acusaciones de defecto de diseño, fraude o negligencia en los litigios sobre Roundup». Añadió: «Este veredicto debería enviar una señal clara de que los demandantes que deseen presentar demandas en el sistema judicial tras el fallo Durnell enfrentarán importantes dificultades tanto para demostrar que tienen demandas viables como para presentar las pruebas necesarias para probarlas ante un tribunal».

Según DW, Bayer afirma que el glifosato es seguro y lo describe como «una de las herramientas agrícolas más estudiadas de la historia». La empresa rechaza las conclusiones de la IARC de 2015 y las califica de atípicas.

Lo que no incluyen los informes

Los informes revisados por Vocemundi no incluyen una respuesta de las demandantes ni de sus abogados. No indican si las demandantes tienen intención de apelar. No describen la indemnización solicitada, la duración del juicio ni las pruebas presentadas. No indican qué tribunal se pronunciará sobre el acuerdo ni cuándo. La nota de Reuters es un resumen de una sola frase. Los detalles sobre el lugar, el jurado, las demandantes y el contexto de la Corte Suprema proceden únicamente de DW.

Análisis

El veredicto es un resultado dentro de un amplio conjunto de litigios. Bayer lo presenta como una señal de que será más difícil ganar demandas tras el fallo Durnell. Los informes revisados por Vocemundi no muestran cómo tratarán otros tribunales o jurados casos similares. Varios factores podrían influir en lo que ocurra a continuación: si las demandantes apelan, el fallo aparte sobre el acuerdo propuesto de 7,25 mil millones de dólares y la revisión en curso de la EPA sobre el glifosato. Los organismos reguladores y la IARC han llegado a conclusiones distintas sobre el glifosato, y las partes discrepan sobre su seguridad. Por ello, los casos futuros podrían depender tanto de los límites legales como de las pruebas científicas.

Producido por la redacción de Vocemundi con asistencia de IA. Traducido automáticamente del inglés; la versión original prevalece.