El Consejo Privado dictamina que la ley de Trinidad y Tobago no puede penalizar las relaciones privadas y consentidas entre adultos del mismo sexo

El Comité Judicial del Consejo Privado, con sede en Londres, falló el martes a favor de Jason Jones, un hombre gay que impugnó la ley de Trinidad y Tobago sobre las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo. El Consejo Privado es el tribunal de última instancia de Trinidad y Tobago.

El tribunal determinó que la Ley de Delitos Sexuales del país no puede aplicarse para penalizar las relaciones sexuales privadas y consentidas entre adultos del mismo sexo. Entre las disposiciones impugnadas figura el delito de «sodomía».

Según The Guardian, la sentencia fue unánime, con el acuerdo de los cinco jueces. The Guardian informa de que el fallo se refiere a los artículos 13 y 16 de la Ley de Delitos Sexuales de 1986, y de que esas disposiciones se remontan al dominio colonial británico. Según el South China Morning Post (SCMP), las disposiciones también abarcaban la «indecencia grave». El SCMP informa asimismo de que Jones alegó que la ley vulneraba sus derechos fundamentales recogidos en la Constitución del país.

The Guardian citó al tribunal: «La capacidad de establecer un vínculo profundo con otra persona mediante una relación íntima y amorosa es un interés vital para todos los seres humanos».

Cómo llegó el caso a Londres

Según The Guardian, el juez del Tribunal Superior Devindra Rampersad dictaminó en 2018 que las disposiciones que penalizaban el sexo anal consentido eran inconstitucionales. El Gobierno recurrió. En 2025, el Tribunal de Apelación anuló ese fallo. The Guardian informa de que la decisión del Consejo Privado revoca el fallo de 2025 y restablece el resultado de 2018. Entre las informaciones revisadas por Vocemundi, solo The Guardian describe estos antecedentes. El diario informa también de que Jones ha llevado adelante el caso durante aproximadamente una década y de que lleva varias décadas viviendo en Londres.

Lo que está en discusión

Las informaciones difieren sobre el efecto jurídico del fallo. El SCMP y Reuters describen la ley como anulada. The Guardian informa de que los artículos 13 y 16 deben interpretarse de forma coherente con la Constitución para que no penalicen esas relaciones. Las informaciones no citan la sentencia con suficiente detalle para dirimir esta cuestión.

Las informaciones también difieren sobre el alcance. El SCMP y Reuters describen la ley como una norma que penalizaba las relaciones consentidas entre parejas de hombres del mismo sexo. The Guardian y el SCMP describen el fallo como aplicable a adultos del mismo sexo.

Lo que dice cada parte

Jones afirmó que la ley vulneraba sus derechos humanos, según el SCMP y Reuters. En un comunicado citado por The Guardian, declaró: «Esta sentencia tendrá un efecto dominó en todos los países que tienen al Consejo Privado como tribunal supremo. Cambiará la vida de muchos millones de personas». The Guardian también lo citó diciendo: «No tengo miedo a la reacción en contra». Según el diario, afirmó que no se sentiría cómodo volviendo a vivir en Trinidad.

Sus abogados, Freedom Law Chambers, calificaron la sentencia de «victoria extraordinaria», según The Guardian. En un comunicado, el bufete afirmó que el tribunal «reconoció expresamente que una relación amorosa entre dos hombres activa la protección constitucional de la vida familiar».

Las informaciones no recogen ninguna respuesta del Gobierno al fallo. Tampoco incluyen opiniones de detractores ni describen los efectos sobre procesos judiciales pasados o pendientes.

Análisis

El fallo resuelve el caso en la máxima instancia de apelación de Trinidad y Tobago. Su alcance práctico sigue sin estar claro. Las informaciones revisadas por Vocemundi no establecen si la ley fue anulada o si debe interpretarse de conformidad con la Constitución. Esa distinción puede ser relevante para la forma en que la ley se aplique en la práctica. Jones prevé efectos en otros países que tienen al Consejo Privado como tribunal de última instancia. Sin embargo, las informaciones no identifican países ni casos concretos. La respuesta del Gobierno no figura en las informaciones. Son posibles medidas legislativas, nuevos litigios y debate público. Su orientación no puede evaluarse a partir de la cobertura actual.

Producido por la redacción de Vocemundi con asistencia de IA. Traducido automáticamente del inglés; la versión original prevalece.