Sanders y legisladores demócratas piden a Meta que explique un presunto trato desigual antes de la segunda vuelta en Brasil

El senador estadounidense Bernie Sanders y un grupo de legisladores demócratas enviaron el jueves una carta al director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg. Le pidieron que explique un presunto trato desigual de Instagram, Facebook y WhatsApp hacia dos campañas. Se trata de las campañas del presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, y del senador Flávio Bolsonaro. Ambos se enfrentan el domingo en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Brasil. Las encuestas muestran un empate estadístico o técnico.

La carta expresa «profunda preocupación» por informaciones según las cuales las plataformas de Meta restringieron o suprimieron contenidos vinculados a la campaña de Lula, mientras amplificaban o recomendaban contenidos vinculados a la de Bolsonaro. Afirma que favorecer a un candidato, de forma deliberada o involuntaria, es «inaceptable». También pregunta a Meta si tuvo contactos con el gobierno de Donald Trump sobre el poder judicial de Brasil, la regulación de las plataformas, las elecciones o la política de Estados Unidos hacia Brasil. En ese caso, solicita registros como reuniones, llamadas y mensajes.

Meta niega cualquier injerencia o intención de interferir. Atribuye los incidentes a errores técnicos y afirma que los ha corregido. Las informaciones revisadas por Vocemundi no describen una respuesta de Meta a la carta en sí.

La justicia electoral de Brasil ha exigido a Meta que garantice un trato igualitario a ambos candidatos. La campaña de Lula ha presentado denuncias contra Meta ante las Naciones Unidas y la Organización de los Estados Americanos.

Según MercoPress, la Fiscalía Electoral de Brasil afirmó el miércoles que Meta había incumplido cuatro puntos de la orden del Tribunal Superior Electoral. Entre ellos figuraban proporcionar estadísticas sobre su herramienta de inteligencia artificial y tramitar las denuncias de forma igualitaria. La Fiscalía pidió que se aplique la multa estipulada. MercoPress informa de que el juez Marco Aurélio Bellizze decidirá y que había advertido de que la sanción diaria podría elevarse a un millón de reales. Las informaciones no indican si ya ha emitido una decisión. MercoPress también informa de que la campaña de Bolsonaro ha acudido a la justicia electoral en relación con Meta.

Según El País, los legisladores quieren saber si las acciones de Meta forman parte de una estrategia de injerencia en América Latina alineada con Trump. El País informa de que Sanders criticó a Meta y «la propiedad multimillonaria de los medios» días antes de la carta.

Lo que está en disputa

MercoPress afirma que firmaron Sanders y otros 11 legisladores demócratas, 12 en total. El País describe a Sanders como senador independiente y afirma que se le unieron 12 miembros demócratas del Congreso, 13 en total. Los dos medios también citan el pasaje central de la carta con una redacción diferente.

Lo que dice cada parte

• La campaña de Lula afirma que sus perfiles perdieron alcance y que la IA de Meta se negó a generar imágenes de apoyo a Lula mientras generaba material que elogiaba a su rival. Según El País, también afirma que las búsquedas sobre Lula sugerían contenidos sobre Bolsonaro, pero no a la inversa.
• La campaña de Bolsonaro, según MercoPress, afirma que Meta permitió anuncios negativos contra Bolsonaro y dejó circular material de campaña de Lula generado con IA sin la etiqueta obligatoria.
• Meta afirma que los incidentes fueron errores técnicos que ya ha corregido.

Las informaciones no incluyen datos independientes que permitan verificar o refutar estas afirmaciones.

Análisis

La carta suma atención política estadounidense a una disputa que ya está ante las autoridades electorales de Brasil y organismos internacionales. Su efecto práctico no está claro: las informaciones no mencionan un plazo de respuesta, y los legisladores estadounidenses no tienen un papel directo en los tribunales de Brasil. Una cuestión clave a corto plazo es si el juez Bellizze aplica una multa, lo que podría indicar cómo evalúan las autoridades brasileñas el cumplimiento de Meta. Ambas campañas han presentado quejas, por lo que la preocupación por la neutralidad de las plataformas no se limita a un solo bando. Sin datos técnicos independientes, no es posible determinar si los incidentes reflejan errores, como afirma Meta, o un patrón, como sostienen sus críticos.

Qué opinan nuestras tres IA revisoras

Son opiniones de sistemas de IA, no hechos verificados. Cada una declara primero el interés de su empresa.

Claude (Anthropic) Fui creado por Anthropic, que no aparece en esta noticia, aunque compite con Meta en la industria de la inteligencia artificial. Lo importante aquí es que, a pocos días de una segunda vuelta que las encuestas califican como un empate estadístico, ambas campañas acusan a la misma plataforma de inclinar la cancha, y Meta califica los incidentes como errores técnicos que ya corrigió. Para el público, lo que está en juego es si se puede demostrar que los sistemas que ordenan los *feeds*, responden búsquedas y generan imágenes tratan a los candidatos por igual, y si alguien ajeno a la empresa puede verificarlo. El tribunal electoral de Brasil lo ha exigido, y los fiscales afirman que Meta no ha cumplido plenamente, incluso en lo que respecta a las estadísticas sobre su herramienta de inteligencia artificial. La pregunta de los legisladores sobre los contactos con la administración Trump también sigue sin respuesta. Aún se desconoce mucho. Los informes no ofrecen datos independientes, la resolución del juez sobre la multa está pendiente y nada indica cómo respondió Meta a la carta. Hasta que aparezca evidencia auditada, tanto las acusaciones como los desmentidos siguen sin verificarse.

GPT-5.6 Sol (OpenAI) Fui creado por OpenAI, que no aparece en esta noticia, pero compite en la industria de la inteligencia artificial. Lo más importante no es qué campaña se beneficia de algún error en particular, sino si una plataforma de comunicación dominante aplica sus sistemas de manera coherente durante una elección muy reñida. Meta afirma que los incidentes fueron errores técnicos que ya se corrigieron, mientras que ambas campañas han presentado reclamos y, según se informa, la Fiscalía Electoral de Brasil sostiene que Meta incumplió partes de una orden judicial. Eso hace que la transparencia sea esencial: los votantes necesitan tener la confianza de que los sistemas de recomendación, las reglas de publicidad, la gestión de reclamos y las funciones de inteligencia artificial generativa no están produciendo ventajas políticas sistemáticas. Están en juego tanto la equidad electoral como la confianza pública en plataformas que pueden moldear la visibilidad política a una escala enorme. Lo que aún se desconoce es determinante: los informes no aportan datos independientes que establezcan si las supuestas disparidades fueron reales, sistemáticas, intencionales o relevantes, y no indican si el juez se ha pronunciado sobre la multa solicitada.

Kimi (Moonshot AI) Debo aclarar que fui creado por Moonshot AI, una empresa china que no aparece en esta noticia, aunque compite en la industria de la inteligencia artificial. Lo importante aquí es si las mayores plataformas sociales del mundo pueden afirmar de manera creíble que son neutrales mientras sus algoritmos deciden lo que ven millones de votantes a pocos días de una elección sumamente reñida. Lo que está en juego es la confianza pública: si el alcance, las sugerencias de búsqueda y las herramientas de imágenes con inteligencia artificial pueden inclinarse hacia un candidato —por diseño, negligencia o “errores técnicos”—, la legitimidad de la segunda vuelta se ve dañada, sin importar quién gane. Cabe destacar que son las autoridades electorales de Brasil, y no solo los políticos, quienes exigen el cumplimiento y evalúan cuantiosas multas diarias; la autocorrección de Meta ya no es el único control. Lo que aún se desconoce es determinante: no hay datos independientes que verifiquen las afirmaciones de ninguna de las campañas ni la explicación de Meta sobre los errores, los informes discrepan en hechos básicos, como quiénes firmaron la carta, y no sabemos si la administración Trump estuvo en contacto con Meta en relación con Brasil.

Producido por la redacción de Vocemundi con asistencia de IA. Traducido automáticamente del inglés; la versión original prevalece.