Bundesrichter weist Klage des Justizministeriums zur Blockierung der Zertifizierung der Senatswahl in Alaska ab

Ein Bundesrichter hat am Sonntag, dem 1. November 2026, eine Klage abgewiesen, mit der die Zertifizierung der US-Senatswahl in Alaska blockiert werden sollte, falls der republikanische Amtsinhaber Dan Sullivan verliert. Eingereicht hatte die Klage das US-Justizministerium. The Guardian, Le Monde und die Associated Press (AP) berichteten über die Abweisung.

Das Ministerium erklärte laut The Guardian, es plane, Berufung einzulegen.

Hintergrund

Donald Trump sagte laut The Guardian am 23. Oktober, er habe das Justizministerium angewiesen, die Klage einzureichen. Der Zeitung zufolge wurde die Klage weniger als zwei Wochen vor dem Wahltag eingereicht.

In der Klage argumentierte das Ministerium laut The Guardian, es könne zu „Verwirrung bei den Wählern“ kommen, weil zwei Kandidaten namens Dan Sullivan auf dem Stimmzettel für die Wahl im November stehen. Mary Peltola ist die demokratische Kandidatin in diesem Rennen.

The Guardian berief sich auf eine Recherche der New York Times. Dieser Recherche zufolge warben Mitarbeiter von Peltolas Wahlkampfteam einen weiteren Mann namens Dan Sullivan an, damit er ins Rennen einsteigt und dem Amtsinhaber Stimmen abzieht. The Guardian berief sich zudem auf die Washington Post. Laut der Post bewarb ein republikanisches Super PAC bei den demokratischen Vorwahlen in Alaska zwei Senatskandidaten, die nicht in Alaska lebten. Das Super PAC lobte sie als Progressive ähnlich wie Bernie Sanders.

Was umstritten ist

Ob Peltola von Bemühungen wusste, einen zweiten Dan Sullivan auf den Stimmzettel zu bringen, ist umstritten. Sie bestreitet, davon gewusst zu haben. Sullivan sagt, sie lüge.

Was die einzelnen Seiten sagen

• Justizministerium: Ein Sprecher erklärte in einer Stellungnahme: „Die Wähler in Alaska verdienen eine faire Wahl und nicht, bei einem Versuch, Ergebnisse zu manipulieren, in die Irre geführt zu werden.“ Das Ministerium plant laut The Guardian, Berufung einzulegen.
• Dan Sullivan: In einem Interview mit Jake Tapper von CNN am Sonntagmorgen sagte Sullivan: „Nein, ich werde das Wahlergebnis akzeptieren.“ Er sagte, er konzentriere sich darauf, zu gewinnen, und nicht auf rechtliche Schritte gegen Peltolas Wahlkampf. Außerdem sagte er: „Sie belügt die Menschen in Alaska fortwährend.“ Und: „Und ich garantiere Ihnen, sie lügt gerade jetzt.“
• Mary Peltola: Sie bestreitet, von einem Plan ihres Wahlkampfteams gewusst zu haben, einen zweiten Dan Sullivan auf den Stimmzettel zu bringen. Einem Reporter sagte sie laut The Guardian bei einer Wahlkampfveranstaltung, sie habe „keine Ahnung“, ob jemand aus ihrem Team beteiligt gewesen sei.
• Republikaner, darunter Trump: Sie haben laut The Guardian erklärt, Peltola solle von der Wahl ausgeschlossen und strafrechtlich verfolgt werden.
• Wahlrechtsexperten: Nicht namentlich genannte Experten bezeichneten die Klage laut The Guardian als „beispiellosen Eingriff“ der Bundesregierung.

Was die Berichte nicht enthalten

Die von Vocemundi ausgewerteten Berichte nennen weder den Richter noch das Gericht. Sie beschreiben nicht die rechtliche Begründung der Abweisung. Sie geben nicht an, ob bereits Berufung eingelegt wurde. Sie enthalten keine Reaktionen der Wahlbehörden Alaskas oder des Wahlkampfteams von Peltola auf die Entscheidung. Sie geben nicht an, wer der zweite Kandidat namens Dan Sullivan ist.

Analyse

Die Entscheidung beseitigt vorerst eine rechtliche Anfechtung auf Bundesebene, die sich gegen die Art und Weise richtete, wie das Ergebnis der Senatswahl in Alaska zertifiziert würde. Ihre längerfristige Wirkung hängt davon ab, ob das Justizministerium Berufung einlegt und wie ein höheres Gericht darauf reagiert. Beides beschreiben die Berichte nicht. Unabhängig davon bleiben die Vorwürfe zur Anwerbung von Kandidaten in den ausgewerteten Berichten ungeklärt. Über diese Vorwürfe berichteten die New York Times und die Washington Post, und sie betreffen Verbündete beider Parteien. Sullivans Aussage, er werde das Ergebnis akzeptieren, könnte beeinflussen, wie der Ausgang der Wahl aufgenommen wird, wie auch immer er ausfällt. Wähler und Verantwortliche aller Seiten könnten genau beobachten, ob sich Streitigkeiten nach der Wahl auf die Gerichte, auf die Wahlbehörden oder auf keines von beiden verlagern.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.