CVS Health teilt sich in zwei Unternehmen auf und trennt das Apothekengeschäft vom Versicherungsgeschäft

CVS Health teilte am Mittwoch mit, sich in zwei Unternehmen aufzuspalten und dabei sein Apothekeneinzelhandelsgeschäft von seinem Versicherungs- und Pharmacy-Benefit-Geschäft zu trennen.

Die Unternehmen werden CVS Health und CVS Pharmacy heißen. Zu dem Unternehmen, das den Namen CVS Health behält, werden der Versicherer Aetna, der Pharmacy-Benefit-Manager Caremark sowie Geschäftsbereiche gehören, die Primärversorgung und Hausbesuche für ältere Menschen anbieten. Mit der Aufspaltung wird ein Konglomerat aufgelöst, das CVS durch Übernahmen und Geschäftsabschlüsse aufgebaut hat.

Was berichtet wird

Laut dem Guardian wird CVS Pharmacy die 9.000 Apotheken des Unternehmens, die Kliniken in den Filialen und das Versandgeschäft für verschreibungspflichtige Medikamente umfassen. Der Guardian berichtet zudem, dass die Aufspaltung für Anfang 2028 geplant ist und dass David Joyner, Vorstandschef und Verwaltungsratsvorsitzender von CVS, das Geschäft mit Gesundheitslösungen leiten wird.

Laut STAT werden beide Unternehmen börsennotiert sein. STAT berichtet außerdem, dass die Spezialapotheke Teil von CVS Health bleiben wird, sodass ihre hochpreisigen Medikamente an Caremark und Aetna gebunden bleiben.

Der Guardian berichtet, dass CVS Health mit 117 Milliarden Dollar bewertet wird und im vergangenen Jahr mehr als 400 Milliarden Dollar Umsatz erzielt hat. Nach seinen Angaben erfüllte das Unternehmen nach der 70 Milliarden Dollar schweren Fusion mit Aetna im Jahr 2018 die Wachstumserwartungen der Anleger nicht. Der Aktienkurs fiel Ende 2024 auf 44 Dollar und hat sich seitdem erholt.

Der Guardian berichtet außerdem, dass CVS Health von Gesetzgebern und Aufsichtsbehörden unter Druck geraten ist. Arkansas und Tennessee haben Gesetze verabschiedet, die verhindern sollen, dass Unternehmen zugleich Arzneimittelleistungen verwalten und Einzelhandels- und Versandapotheken betreiben. Andere Bundesstaaten haben ähnliche Beschränkungen vorgeschlagen. Die Senatoren Josh Hawley und Elizabeth Warren brachten einen Gesetzentwurf auf Bundesebene ein, der nach der Beschreibung des Guardian ein hartes kartellrechtliches Vorgehen vorsieht.

Was umstritten ist

Die Berichte unterscheiden sich bei der Größe von CVS. Der Guardian bezeichnet das Unternehmen als das größte Gesundheitskonglomerat der USA, STAT und Reuters dagegen als eines der größten. Sie unterscheiden sich auch in der Darstellung, wie es aufgebaut wurde. Der Guardian datiert die Reihe von Übernahmen auf 2018, STAT verweist auf jahrzehntelange Geschäftsabschlüsse und Reuters auf jahrelange Übernahmen und Expansion.

Was die einzelnen Seiten sagen

„Unsere Geschichte ist davon geprägt, dass wir uns proaktiv weiterentwickeln, um dem, was im Gesundheitswesen als Nächstes kommt, voraus zu sein, und im heutigen Umfeld bedeutet das, mehr Bezahlbarkeit, besseren Zugang und ein einfacheres Erlebnis zu bieten“, sagte Joyner laut dem Guardian in einer Erklärung.

Der Guardian berichtet, ein Sprecher von CVS Health habe zuvor gesagt, gesetzgeberische Bemühungen, das Unternehmen aufzuspalten, würden „Private Equity die Tür dazu öffnen, das gesamte US-Gesundheitssystem in seine Einzelteile zu zerlegen“.

Jeremiah Moore, Abgeordneter im Bundesstaat Arkansas und Initiator des dortigen Gesetzentwurfs, sagte laut dem Guardian vergangene Woche gegenüber Politico: „Sie beugen die Regeln zugunsten ihres eigenen Gewinns.“

Laut STAT sind Kritiker der Ansicht, dass Unternehmen wie CVS übermäßig von der Abgabe verschreibungspflichtiger Medikamente profitieren.

Was nicht bekannt ist

Die Berichte belegen nicht, ob politischer oder regulatorischer Druck die Entscheidung verursacht hat. Sie beschreiben weder die Struktur der Transaktion noch nennen sie, wer CVS Pharmacy leiten wird, und sie beschreiben auch keine Auswirkungen auf Arbeitsplätze, Filialen, Patienten oder Preise.

Analyse

Die Aufspaltung würde zwei Geschäftsbereiche trennen, deren Verbindung Gesetzgeber und Aufsichtsbehörden auf den Plan gerufen hat, doch die Berichte zeigen nicht, dass dieser Druck die Entscheidung ausgelöst hat. Sollte der Plan wie berichtet umgesetzt werden, ist eine offene Frage, ob die Trennung die Kritiker zufriedenstellt, da die Spezialapotheke an Caremark und Aetna gebunden bliebe. Die Gesetze der Bundesstaaten und der Gesetzentwurf auf Bundesebene könnten in beiden Fällen relevant bleiben. Befürworter könnten eine einfachere Struktur sehen, Skeptiker dagegen nur begrenzte Veränderungen. Die Auswirkungen auf Kosten, Zugang und Wettbewerb lassen sich anhand der vorliegenden Berichte nicht beurteilen.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.