Fast 200 Staaten billigen Vereinbarungen auf dem Biodiversitätsgipfel COP17 in Armenien, berichtet AFP

Fast 200 Staaten haben auf dem UN-Biodiversitätsgipfel COP17 in Eriwan, Armenien, Vereinbarungen gebilligt, wie AFP berichtet. Phys.org, die South China Morning Post und Le Monde scheinen alle dieselbe AFP-Meldung zu verbreiten. Vocemundi behandelt sie daher als eine Quelle.

Laut AFP jubelten Delegierte, als am Freitag in der Verlängerung entscheidende Texte gebilligt wurden. Die Gespräche dauerten zwei Wochen. Die Schlusssitzung lief die Nacht zum Samstag hindurch bis in den Samstagmorgen. Einige Delegierte gingen, um ihre Flüge zu erreichen. Andere blieben, um über technische Punkte zu streiten.

COP17-Präsident Hambardsum Matewosjan brachte zwei wichtige Texte per Hammerschlag durch. AFP zitierte ihn mit den Worten: „Und das war's. Perfekt.“ Laut AFP lagen die endgültigen Fassungen der Texte am frühen Samstag noch nicht vor.

Der Gipfel sollte eine Verpflichtung neu beleben, die Zerstörung der Natur bis 2030 zu stoppen und umzukehren. Die weltweiten Bemühungen, dieses Ziel zu erreichen, sind hinter den Erwartungen zurückgeblieben. Die Vereinten Nationen hatten gewarnt, dass die Fortschritte nicht ausreichten. Zu den Zielen für 2030 gehören der Schutz von 30 % der Land- und Meeresflächen der Erde, die Bekämpfung von Verschmutzung und invasiven Arten sowie mehr Geld für den Naturschutz.

In einem Entwurf eines aufmerksam verfolgten Textes wurden die Staaten aufgefordert, ihre Anstrengungen zu „beschleunigen“. Darin hieß es warnend, dass gegen die Ursachen des Verlusts der biologischen Vielfalt „verstärktes Handeln“ nötig sei. Aus den von Vocemundi geprüften Berichten geht nicht hervor, ob diese Formulierung im endgültigen Text erhalten blieb.

Am frühen Samstag bestimmte der Gipfel Ecuador als Gastgeber der nächsten Biodiversitätsverhandlungen im Jahr 2028. Laut AFP setzte sich Ecuador in einer geheimen Abstimmung gegen Panama durch.

Ungelöste Fragen

Laut AFP gehörten naturschädliche Subventionen zu den politisch schwierigsten Punkten. Dazu zählen Hilfen für fossile Brennstoffe, intensive Landwirtschaft und Überfischung. Fragen zur Ausgestaltung des Cali-Fonds blieben offen. Der UN-Fonds soll Geld von Unternehmen anziehen und wurde als nahezu leer beschrieben. Ein Textentwurf lud Länder außerhalb der Gruppe der Geberländer aus dem Kreis der Industriestaaten ein, sich freiwillig zu beteiligen. Die Berichte sagen nicht, ob er angenommen wurde. Einigen Ländern wurde vorgeworfen, die Billigung wichtiger wissenschaftlicher Berichte zu untergraben. Die Berichte nennen weder diese Länder noch, wer den Vorwurf erhob.

Was die Seiten sagen

Die französische Ministerin für den ökologischen Wandel, Monique Barbut, erklärte in einer an AFP übermittelten Stellungnahme, das Ergebnis sei der Krise „nicht angemessen“. „Die Natur wird nicht auf das Tempo unserer Verhandlungen warten“, sagte sie.

Die UN-Biodiversitätschefin Astrid Schomaker sagte vor Journalisten, der Gipfel habe „ganz bemerkenswerte Dinge in einem Moment erreicht, in dem der Multilateralismus angeblich nicht funktioniert“. Sie sagte, starke Zusagen zu schwierigeren Themen seien „nie der Plan“ gewesen.

Guido Broekhoven von WWF International sagte AFP, der Entwurf sei trotz Schwächen bei den Subventionen „ein Schritt nach vorn“. An Lambrechts von Greenpeace International sagte AFP, der Text sei schwach, die Dynamik bei schädlichen Anreizen sei aber „wichtig“.

Die Schweizer Verhandlerin Gabriela Blatter sagte im Namen Dutzender Länder: „Die Wissenschaft ist nicht verhandelbar.“ Die Europäische Union erklärte laut AFP, wohlhabende Schwellenländer wie China sollten zur Finanzierung des Naturschutzes beitragen. Die Berichte enthalten keine Reaktion Chinas. AFP zitierte Pakhi Das von Plant-for-the-Planet mit der Aussage, die Verzögerungen hätten „so gut wie sichergestellt“, dass der Cali-Fonds zwei Jahre lang leer bleibt.

Analyse

Das Ergebnis lässt sich auf mehr als eine Weise lesen. Befürworter verweisen auf die Einigung von fast 200 Staaten in einer schwierigen Zeit für multilaterale Verhandlungen. Kritiker verweisen auf schwache Formulierungen zu schädlichen Subventionen und eine Finanzierungslücke, die weiter offen ist. Viel hängt von den endgültigen Texten ab, die in den von Vocemundi geprüften Berichten nicht enthalten sind. Wenn später veröffentlichte Fassungen den Aufruf zu schnellerem Handeln beibehalten, könnten sie nationale Pläne vor der Frist 2030 prägen. Wenn die Fragen zum Cali-Fonds und zum Kreis der Geber bis 2028 ungelöst bleiben, könnte der Finanzierungsdruck auf den Naturschutz anhalten. Beide Wege bleiben möglich.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.