Reddit klagt vor dem High Court gegen Australiens Social-Media-Verbot für unter 16-Jährige

Der High Court of Australia hat am 3. November 2026 die Klage von Reddit gegen das Verbot von Social-Media-Konten für unter 16-Jährige im Land verhandelt. Sowohl der Guardian als auch Reuters berichteten über die Anhörung.

Der Rechtsbeistand von Reddit argumentierte, das Verbot sei schlecht durchdacht. Die Klage von Reddit macht geltend, dass das Gesetz die politische Kommunikation einschränkt.

Laut Reuters ist es die erste juristische Anfechtung des Gesetzes, das Reuters als weltweit erstes Social-Media-Verbot für Teenager bezeichnete. Laut dem Guardian vertrat Perry Herzfeld SC Reddit vor Gericht. Der Guardian berichtete, die Klage stütze sich auf das Argument, dass das Verbot die implizite Freiheit der politischen Kommunikation von unter 16-Jährigen beeinträchtige.

Hintergrund

Laut dem Guardian trat das Verbot im Dezember 2025 in Kraft. Reddit kündigte seine Klage Ende 2025 an, nachdem eSafety erklärt hatte, dass Reddit unter das Verbot fallen werde. Reddit bestreitet, die gesetzliche Definition einer Social-Media-Plattform zu erfüllen.

Der Guardian berichtete, dass das Verbot derzeit Snapchat, TikTok, YouTube, Facebook, Instagram, Reddit, Kick, X, Twitch und Threads umfasst. Laut dem Guardian wurden auf diesen 10 Plattformen mehr als 5 Millionen Konten gesperrt oder deaktiviert. Die Plattformen selbst gehen davon aus, dass diese Konten unter 16-Jährigen gehören. Die Berichte enthalten keine Aufschlüsselung nach Plattformen, und die Zahl ist nicht unabhängig überprüft.

Im März 2026 führte Kommunikationsministerin Anika Wells laut dem Guardian neue Regeln im Rahmen des Gesetzes ein. Die Regeln legen zusätzliche Voraussetzungen fest, damit ein Dienst als Social-Media-Plattform gilt, etwa Funktionen für angemeldete Nutzer, Empfehlungsfunktionen oder endloses Scrollen.

Der Guardian berichtete, dass es in dem Verfahren im Kern darum geht, ob die Einschränkung der politischen Kommunikation durch das gerechtfertigt ist, was die Regierung ein „glaubwürdiges Risiko“ von Schäden nennt. Dazu zählen psychische Probleme, Schlafprobleme und Essstörungen.

Während der Anhörung äußerte Richterin Jacqueline Gleeson laut dem Guardian Vorbehalte, als der Rechtsbeistand politisch engagierte Teenager anführte. Ein Beispiel war Leo Puglisi von 6News, der seine Nachrichtenseite im Alter von 11 Jahren gegründet hatte. Der Guardian zitierte die Richterin mit dem Hinweis darauf, dass sich die „große Mehrheit der Teenager die große Mehrheit der Zeit“ nicht mit Politik befasse.

Eine separate Klage des Digital Freedom Project, angeführt vom NSW-Abgeordneten John Ruddick von der Libertarian Party, soll laut dem Guardian diese Woche verhandelt werden. Die Berichte klären nicht, wie die zeitliche Abfolge der beiden Verfahren zusammenhängt. Das Verfahren dauert an.

Was die Seiten sagen

• Reddit: Die Regierung habe das Gesetz 2024 innerhalb einer Woche verabschiedet und nur 24 Stunden für Stellungnahmen eingeräumt. Der Guardian zitierte Herzfeld mit den Worten: „Ein Verfahren dieser Art führt wahrscheinlich zu schlecht durchdachter, zu weit gefasster Gesetzgebung“. Reuters zitierte einen Anwalt von Reddit, der das Verbot als „tiefgreifende Einschränkung der politischen Debatte“ bezeichnete. Die Anwälte von Reddit verwiesen auf eine Warnung des eSafety Commissioner aus dem Jahr 2021, wonach ein Verbot ein „Vorgehen mit dem Holzhammer“ wäre. Sie argumentierten, dass unter 16-Jährige Reddit zwar ansehen, aber nicht posten, kommentieren oder Beiträge positiv bewerten (Upvote) können, und dass Plattformen ein größeres Publikum bieten als „auf der Straße herumzuschreien“.
• Australische Regierung: Laut dem Guardian hat die Regierung erklärt, das Verbot begegne einem „glaubwürdigen Risiko“ von Schäden für unter 16-Jährige, etwa psychischen Problemen, Schlafproblemen und Essstörungen. Im Gespräch mit Reportern vor dem Gericht sagte Wells laut dem Guardian, sie sei nicht Ministerin gewesen, als das Gesetz verabschiedet wurde, und die Regierung werde ihre Argumente vor Gericht vortragen. Über diese erklärte Begründung hinaus beschreiben die von Vocemundi ausgewerteten Berichte die Argumente der Regierung vor Gericht nicht im Einzelnen.

Analyse

Das Verfahren prüft, wie weit Australiens implizite Freiheit der politischen Kommunikation altersbasierte Regeln für Online-Plattformen begrenzt. Bestätigt das Gericht das Verbot, könnte dies den Ansatz der Regierung und ihre Berufung auf Belege für Schäden stärken. Hält das Gericht die Einschränkung für nicht gerechtfertigt, muss die Regierung das Gesetz möglicherweise enger fassen oder neu gestalten, eventuell durch andere Maßnahmen wie die von Reddit angeführte Gesetzgebung zu einer digitalen Sorgfaltspflicht. Auch das separate Argument von Reddit zur gesetzlichen Definition einer Social-Media-Plattform könnte von Bedeutung sein. Die von Vocemundi ausgewerteten Berichte nennen nicht, wann ein Urteil erwartet wird, daher bleibt der Ausgang ungewiss.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.