Irans Revolutionsgarden: Vier Tanker nach Minentreffern nahe der Straße von Hormus zerstört

Die Islamischen Revolutionsgarden des Iran erklärten am Mittwoch, vier Öltanker seien zerstört worden, nachdem sie südlich der Straße von Hormus auf Seeminen gelaufen seien. Die Erklärung wurde vom Staatsfernsehen zitiert und von Anadolu, Daily Sabah und The Hindu gemeldet.

Die Erklärung selbst ist bestätigt. Das darin beschriebene Ereignis nicht. Die von Vocemundi geprüften Berichte enthalten keine unabhängige Bestätigung dafür, dass die Tanker getroffen oder zerstört wurden oder in Brand standen. Alle drei Medien führen die Kernaussage auf den Iran zurück.

„Vier sich nicht an die Vorgaben haltende Öltanker, die versuchten, die verbotene Passage südlich der Straße von Hormus zu durchfahren, wurden zerstört, nachdem sie auf Seeminen gelaufen waren, und brennen noch immer“, erklärten die Revolutionsgarden laut Daily Sabah.

„Zwei weitere sich nicht an die Vorgaben haltende Schiffe oder Wasserfahrzeuge wurden ebenfalls gestoppt“, hieß es weiter in der Erklärung. Die Revolutionsgarden erklärten zudem, sie hätten über der Straße von Hormus eine Drohne abgeschossen.

Berichteter Hintergrund

Laut Daily Sabah und The Hindu:

• Präsident Donald Trump sagte am Tag vor der Erklärung der Revolutionsgarden, die Vereinigten Staaten hätten Angriffe auf den Iran begonnen.
• Trumps Äußerung folgte auf Berichte über einen Angriff auf Qeshm, die größte Insel in der Straße von Hormus.
• Der Iran geht seit Beginn des Krieges gegen Schiffe vor, die versuchen, die Meerenge ohne seine Genehmigung zu passieren.
• Der Konflikt wurde durch US-israelische Angriffe auf den Iran im Februar ausgelöst und befindet sich seit Monaten in einer Pattsituation.
• Der indirekte Kontakt zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran über Vermittler dauert an, mit wenig Anzeichen für einen diplomatischen Durchbruch.

Was jede Seite sagt

• Irans Regierung: Der Iran beansprucht die Kontrolle über die Meerenge. Er erklärt, nur dann zu ihrer Wiederöffnung bereit zu sein, wenn Washington einer seit Langem bestehenden Liste von Forderungen zustimmt, wie Daily Sabah und The Hindu berichten.
• Mohammad Bagher Ghalibaf, Irans Chefunterhändler bei den Gesprächen mit den Vereinigten Staaten: Daily Sabah zitierte ihn mit den Worten, der Iran sei „kampfbereit, mit dem Finger am Abzug“.
• Massud Peseschkian, Präsident des Iran: Er sagte, seine Regierung versuche, die Krise „durch Dialog“ zu lösen. Daily Sabah zitierte ihn außerdem mit den Worten: „Niemand wird von diesem Krieg profitieren.“
• Donald Trump, Präsident der Vereinigten Staaten: Er sagte, die Vereinigten Staaten hätten Angriffe auf den Iran begonnen, wie Daily Sabah und The Hindu berichten.

Was die Berichte nicht zeigen

Die Berichte nennen weder die Tanker noch die gestoppten Schiffe. Sie beschreiben weder Opfer noch den Zustand der Besatzungen oder Umweltschäden. Sie sagen nicht, wer die Minen gelegt hat oder wann. Sie nennen weder den genauen Ort noch die genaue Zeit der mutmaßlichen Vorfälle.

Die Berichte enthalten keine Reaktion der Vereinigten Staaten, von Reedereien oder von den Flaggenstaaten der Tanker auf die Angaben der Revolutionsgarden. Sie nennen weder die Ziele noch das Ausmaß der von Trump beschriebenen Angriffe und erklären auch keine Verbindung zu dem gemeldeten Angriff auf Qeshm.

In der Zusammenfassung von Daily Sabah ist von „mindestens vier“ Tankern die Rede, in der zitierten Erklärung von vier. Die Berichte erklären den Unterschied nicht.

Analyse

Die Angaben der Revolutionsgarden betreffen eine Wasserstraße, die der Iran nach eigenen Angaben kontrolliert. Deshalb ist ihre Richtigkeit von Bedeutung. Falls unabhängige Belege sie stützen, könnte sich die Aufmerksamkeit darauf richten, wer die Minen gelegt hat und wie sicher die Route für die Handelsschifffahrt ist. Falls keine Belege auftauchen, könnte die Erklärung vor allem als Bekräftigung dieser beanspruchten Kontrolle verstanden werden. Der unterschiedliche Ton von Ghalibaf und Peseschkian könnte auf eine Verhandlungsstrategie oder auf interne Differenzen hindeuten, doch die Berichte sagen nicht, was davon zutrifft. Der anhaltende indirekte Kontakt hält einen diplomatischen Kanal offen, während die gemeldeten US-Angriffe den Druck erhöhen könnten. Keiner der beiden Wege ist sicher.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.