Supreme Court lehnt Wiederbelebung des Deals für den als 9/11-Drahtzieher Angeklagten ab

Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Montag einen Antrag von Khalid Sheikh Mohammed abgewiesen, eine Vereinbarung über ein Schuldbekenntnis wieder in Kraft zu setzen. Mohammed wird beschuldigt, der Drahtzieher der Anschläge vom 11. September 2001 zu sein. Der Guardian, die South China Morning Post (SCMP) und Reuters berichteten jeweils über die Entscheidung.

Nach der Vereinbarung, die 2024 geschlossen wurde, hätte sich Mohammed schuldig bekannt und wäre der Todesstrafe entgangen. Lloyd Austin, damals Verteidigungsminister unter Präsident Joe Biden, hob den Deal auf. Auch die Vereinbarungen über ein Schuldbekenntnis für zwei Mitangeklagte Mohammeds wurden widerrufen. Ein US-Berufungsgericht befand, dass Austin im Rahmen seiner rechtlichen Befugnisse gehandelt habe. Ein Prozesstermin wurde für 2028 angesetzt.

Hintergrund und weitere Einzelheiten

Laut dem Guardian hätte die Vereinbarung eine lebenslange Haftstrafe ohne die Möglichkeit einer vorzeitigen Entlassung vorgesehen. Der Guardian berichtete, dass Militärstaatsanwälte und der leitende Pentagon-Beamte für Guantánamo Bay den Deal gebilligt hätten, bevor Austin eingriff. Dem Bericht zufolge hob Austin den Deal 2024 auf.

Laut der SCMP ordnete Austin die Aufhebung der Vereinbarungen an, nachdem einige Angehörige von Opfern sie kritisiert hatten. Der Guardian berichtete, dass die Angehörigen der Opfer gespalten gewesen seien. Einige hätten in einem Prozess den besten Weg zur Gerechtigkeit gesehen. Andere hätten die Vereinbarungen als die beste Hoffnung betrachtet, das Verfahren zu einem Abschluss zu bringen.

Die SCMP nannte die Mitangeklagten Walid bin Attash und Mustafa al-Hawsawi. Sie berichtete, dass sich beide Mohammeds Berufung vor dem Obersten Gerichtshof angeschlossen hätten. Zudem berichtete sie, dass alle drei weiterhin in Guantánamo Bay auf Kuba festgehalten würden. Laut der SCMP erging das Urteil des Berufungsgerichts im vergangenen Jahr. Die SCMP zitierte das Berufungsgericht mit der Aussage, Austin habe „im Rahmen seiner rechtlichen Befugnisse gehandelt“. Laut dem Guardian war das Richtergremium des Berufungsgerichts uneinig. Die SCMP berichtete, dass der Prozess im Juni 2028 beginnen soll.

Laut dem Guardian wird Mohammed beschuldigt, den Plan entwickelt und gesteuert zu haben, entführte Passagierflugzeuge in das World Trade Center und das Pentagon zu lenken. Ein weiteres entführtes Flugzeug stürzte auf ein Feld in Pennsylvania.

Was die Seiten sagen

• Lloyd Austin: Laut dem Guardian begründete Austin die Aufhebung des Deals damit, dass eine Entscheidung über die Todesstrafe bei einem so schweren Anschlag wie dem vom 11. September allein vom Verteidigungsminister getroffen werden sollte.
• Mohammeds Verteidiger: Laut dem Guardian erklären sie, Austin habe zu spät gehandelt, als er die Vereinbarung über das Schuldbekenntnis widerrief.

Was die Berichte nicht enthalten

Die von Vocemundi ausgewerteten Berichte beschreiben weder die Begründung des Obersten Gerichtshofs noch das Abstimmungsergebnis oder ob eine Richterin oder ein Richter eine abweichende Meinung vertrat. Sie enthalten keine Reaktionen von Verteidigern, Staatsanwälten, dem Pentagon oder den Angehörigen der Opfer auf die Entscheidung vom Montag. Sie nennen nicht die genauen Daten von Austins Anordnung oder des Urteils des Berufungsgerichts. Sie erklären nicht, wie der Zeitpunkt von Austins Widerruf bewertet wurde, und sie geben nicht an, ob den Angeklagten weitere Rechtswege offenstehen.

Analyse

Da der Oberste Gerichtshof nicht eingreift, scheint der Fall nach dem vom Guardian und der SCMP berichteten Prozesstermin auf einen Prozess statt auf eine ausgehandelte Lösung zuzulaufen. Die Entscheidung lässt eine Feststellung des Berufungsgerichts zur Befugnis des Verteidigungsministers über Vereinbarungen über ein Schuldbekenntnis in diesem Fall bestehen, wobei die Berichte nicht zeigen, wie weit diese Feststellung reichen könnte. Die Angehörigen der Opfer vertraten laut dem Guardian unterschiedliche Ansichten darüber, ob ein Prozess oder eine Vereinbarung über ein Schuldbekenntnis der Gerechtigkeit am besten dient. Ob die Angeklagten andere rechtliche Möglichkeiten verfolgen und wie der Prozess 2028 verläuft, bleibt abzuwarten.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.