Bayer remporte un procès aux États-Unis sur les plaintes de trois femmes affirmant que le désherbant Roundup avait causé leur cancer

Bayer a remporté jeudi un procès devant un tribunal américain portant sur les plaintes de trois femmes qui affirmaient que le désherbant Roundup avait causé leur cancer. La Deutsche Welle (DW) et Reuters ont toutes deux rapporté cette issue.

Selon la DW, un jury du Missouri a rendu le verdict et a donné raison à l'unanimité à Bayer. La DW a rapporté que le Roundup est fabriqué par Monsanto, une filiale de Bayer.

L'affaire

Selon la DW, Theresa Aretino, Cynthia Fernandez et Betty Larkin ont engagé la procédure devant un tribunal de Saint-Louis en 2020. Elles avaient déclaré avoir reçu un diagnostic de lymphome non hodgkinien après avoir utilisé régulièrement le désherbant. La DW a rapporté qu'elles ne faisaient pas partie d'un accord transactionnel que Bayer cherche à obtenir.

La DW a rapporté qu'il s'agissait du premier procès depuis une décision de la Cour suprême des États-Unis, rendue plus tôt dans l'année, qui limite les plaintes visant le produit. Selon la DW, la Cour a jugé que les plaignants ne pouvaient pas soutenir que l'étiquette du Roundup n'avertissait pas les utilisateurs du risque de cancer. Elle a motivé sa décision par le fait que l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) avait conclu que l'étiquette n'exigeait pas d'avertissement relatif au cancer. Le directeur juridique de Bayer a désigné cette affaire comme la décision Durnell.

Un contentieux plus large

Selon la DW, quelque 65 000 autres actions ont été engagées contre l'entreprise, affirmant que le Roundup a causé des cancers. La DW a également rapporté que Bayer attend une décision judiciaire distincte sur un accord transactionnel de 7,25 milliards de dollars (6,5 milliards d'euros). L'entreprise cherche à obtenir cet accord pour des dizaines de milliers d'autres affaires liées au Roundup.

Les évaluations scientifiques

Selon la DW, l'EPA a précédemment conclu que le glyphosate, le principe actif du Roundup, n'est probablement pas cancérogène. L'agence procède actuellement à un nouvel examen de son innocuité. En 2015, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) a conclu que le glyphosate était « probablement cancérogène » pour l'être humain, a rapporté la DW.

Ce que dit chaque partie

Selon la DW, les avocats des plaignantes ont soutenu que le Roundup présentait un défaut de conception et était déraisonnablement dangereux. Ils ont également soutenu que Bayer avait fait preuve de négligence en le commercialisant.

Bill Dodero est le directeur juridique de Bayer aux États-Unis et le responsable mondial des contentieux du groupe. Dans un communiqué cité par la DW, il a déclaré : « Nous sommes satisfaits du verdict favorable rendu par le jury en faveur de Monsanto, qui confirme notre conviction qu'il n'existe aucune preuve permettant d'établir les accusations de défaut de conception, de fraude ou de négligence dans le contentieux Roundup. » Il a ajouté : « Ce verdict devrait envoyer un signal fort indiquant que les plaignants qui souhaitent poursuivre des actions devant les tribunaux après la décision Durnell se heurteront à des difficultés importantes, tant pour démontrer que leurs demandes sont viables que pour présenter les preuves nécessaires pour les établir devant un tribunal. »

Selon la DW, Bayer affirme que le glyphosate est sûr et le qualifie de « l'un des outils agricoles les plus étudiés de l'histoire ». L'entreprise rejette les conclusions du CIRC de 2015 et les qualifie de cas isolé.

Ce que les articles ne précisent pas

Les articles examinés par Vocemundi ne contiennent pas de réaction des plaignantes ou de leurs avocats. Ils ne précisent pas si les plaignantes ont l'intention de faire appel. Ils ne décrivent pas les dommages et intérêts réclamés, la durée du procès ni les preuves présentées. Ils ne précisent pas quel tribunal statuera sur l'accord transactionnel ni à quel moment. La dépêche de Reuters est un résumé d'une seule phrase. Les détails concernant le lieu, le jury, les plaignantes et le contexte de la décision de la Cour suprême proviennent uniquement de la DW.

Analyse

Ce verdict constitue une issue parmi un vaste ensemble de contentieux. Bayer le présente comme le signe que les plaintes seront plus difficiles à gagner après la décision Durnell. Les articles examinés par Vocemundi ne montrent pas comment d'autres tribunaux ou jurys traiteront des affaires similaires. Plusieurs facteurs pourraient influer sur la suite : un éventuel appel des plaignantes, la décision distincte sur le projet d'accord transactionnel de 7,25 milliards de dollars et l'examen en cours du glyphosate par l'EPA. Les autorités de réglementation et le CIRC sont parvenus à des conclusions différentes sur le glyphosate, et les parties sont en désaccord sur son innocuité. Les futures affaires pourraient donc dépendre à la fois des limites juridiques et des preuves scientifiques.

Produit par la rédaction de Vocemundi avec l'assistance de l'IA. Traduit automatiquement de l'anglais ; la version originale fait foi.