Le régulateur australien de la protection de la vie privée enquête sur Shenzhen Qingcheng, éditeur de l'application pour lunettes connectées HeyCyan

Le régulateur australien de la protection de la vie privée a annoncé mercredi avoir ouvert une enquête sur Shenzhen Qingcheng, l'éditeur de l'application pour lunettes connectées HeyCyan. Reuters a désigné l'entreprise sous le nom de Shenzhen Qingcheng Future Technology. The Guardian et Reuters ont tous deux rapporté cette annonce.

Selon The Guardian, la commissaire à la protection de la vie privée, Carly Kind, a annoncé l'enquête dans un billet de blog. The Guardian a rapporté que celle-ci faisait suite à l'absence de réponse de l'entreprise à des demandes d'informations. Citant le billet, le journal a également fait état de « préoccupations découlant d'une analyse par un tiers de la technologie elle-même ainsi que de la politique de confidentialité de l'entité ». Les articles n'identifient pas l'auteur de cette analyse et n'en décrivent pas les conclusions.

L'application et les lunettes

The Guardian décrit Shenzhen Qingcheng comme une entreprise basée en Chine. Le journal rapporte que l'application HeyCyan est utilisée dans les lunettes connectées de la marque Anko vendues par Kmart. Celles-ci coûtent 89 $ et peuvent prendre des photos et enregistrer des vidéos en haute définition. Selon Reuters, l'application est vendue par l'intermédiaire de distributeurs, dont Big W Marketplace et Amazon.

The Guardian a rapporté en août que les lunettes étaient en rupture de stock chez Kmart. Selon The Guardian, elles avaient été retirées du site internet de Kmart mercredi. Les articles n'en expliquent pas la raison et ne précisent pas si ce retrait est lié à l'enquête.

Une surveillance plus large

Selon The Guardian, le procureur général avait demandé à Carly Kind d'évaluer les implications des lunettes en matière de vie privée. Carly Kind a écrit à Kmart et à BDI Technology, que The Guardian décrit comme des distributeurs des lunettes. Elle a également écrit à Shenzhen Qingcheng, à Meta au sujet de ses lunettes Ray-Ban, et à Google, qui prévoit de lancer ses propres lunettes connectées. The Guardian a rapporté que, selon Carly Kind, aucune des autres entreprises ne fera l'objet d'une enquête dans le cadre de cette procédure.

The Guardian a également rapporté les éléments suivants :

• Les conseils municipaux de Canterbury-Bankstown, de Sydney City, de Brisbane et de Yarra ont interdit les lunettes dans certains lieux.
• Le gouvernement fédéral envisage de restreindre leur utilisation sur les lieux de travail de l'administration.
• Une pétition de GetUp réclamant des restrictions avait recueilli plus de 55 000 signatures.
• Des chercheurs de l'Université de Sydney ont analysé 350 vidéos Instagram publiques tournées avec des lunettes connectées entre 2023 et 2026. Dans un sous-ensemble, environ 60 % des interactions pouvaient être classées comme du harcèlement potentiel.

Selon The Guardian, le Privacy Act ne s'applique qu'aux entreprises et aux agences du Commonwealth, et non aux particuliers.

Ce que dit chaque partie

The Guardian a cité Carly Kind, selon laquelle les distributeurs et les fabricants « peuvent n'avoir aucune obligation au titre du Privacy Act s'ils ne collectent aucune information personnelle en lien avec ces appareils ». Elle a ajouté : « En revanche, l'entité qui fournit le logiciel utilisé dans l'appareil est susceptible d'être celle qui collecte et détient les informations au sens du droit de la protection de la vie privée. »

Carly Kind a déclaré que des réformes proposées remplaceraient le critère du « raisonnablement nécessaire » par un critère du « juste et raisonnable », selon The Guardian. Elle a affirmé que de telles réformes « sont susceptibles de devenir de plus en plus nécessaires à mesure que nous serons confrontés aux générations successives d'objets portables de surveillance et d'appareils connectés ».

The Guardian a cité les chercheurs, qui décrivent « une évolution vers un enregistrement discret, en vue subjective, difficile à détecter pour les personnes à proximité ».

Les articles ne contiennent pas de réponse de Shenzhen Qingcheng ni de Kmart. The Guardian indique avoir sollicité les deux entreprises pour obtenir leurs commentaires. Les articles ne décrivent pas non plus la portée de l'enquête, son calendrier ni les sanctions éventuelles, ni les données collectées par l'application.

Analyse

L'enquête met à l'épreuve la question de savoir à qui incombe la responsabilité en matière de vie privée pour les appareils connectés. Selon les propos rapportés de Carly Kind, elle incombe au fournisseur du logiciel plutôt qu'au distributeur ou au fabricant. Plusieurs issues sont possibles. L'enquête pourrait clarifier les obligations des développeurs d'applications basés hors d'Australie, ou se heurter à des limites pratiques si l'entreprise ne coopère pas. Par ailleurs, les conseils municipaux et le gouvernement fédéral semblent envisager des restrictions au niveau des lieux. La question de savoir si le critère proposé du « juste et raisonnable » sera inscrit dans la loi reste ouverte ; les articles ne précisent pas s'il sera adopté ni quand. Les préoccupations liées aux enregistrements effectués par des particuliers pourraient échapper au champ d'application actuel du Privacy Act.

Produit par la rédaction de Vocemundi avec l'assistance de l'IA. Traduit automatiquement de l'anglais ; la version originale fait foi.