Russell Brand declara en su juicio por delitos sexuales en Londres y describe el efecto devastador de un documental

Russell Brand declaró en su propia defensa el miércoles en su juicio por delitos sexuales en Londres. Niega siete cargos presentados en nombre de seis mujeres.

Brand dijo ante el tribunal que un documental con acusaciones sobre su conducta tuvo un efecto devastador en él. Afirmó que llevó a amigos y colegas a ponerse en su contra. Tanto la BBC como Reuters informaron sobre esta declaración.

Los cargos

Según la BBC, el juicio se celebra en el Tribunal de la Corona de Southwark. La declaración de Brand se produjo al comenzar la exposición de su defensa. La BBC informó de que Brand, de 51 años, enfrenta tres cargos de violación, tres cargos de agresión sexual y un cargo de intento de agresión indecente. Las acusaciones abarcan el periodo de 1999 a 2009.

Su abogado, Ian Winter KC, le preguntó por cada uno de los cargos del escrito de acusación, según la BBC. Brand respondió «no» a cada uno.

El documental

Según la BBC, el programa fue Dispatches, de Channel 4, emitido en 2023. Durante el contrainterrogatorio, Brand aceptó que lo culpaba de las acusaciones. A preguntas de su propio abogado, dijo que ningún amigo ni conocido había aceptado declarar a su favor. La BBC citó a Winter cuando preguntó: «¿Querrán acercarse a usted aunque sea con una vara larga?».

Brand dijo que, tras el documental y una investigación periodística, le comunicaron que no podía quedarse con su hijo en el Hospital Great Ormond Street durante la operación a corazón abierto del niño. La BBC lo citó diciendo: «Debido al material que se había publicado ante la opinión pública, tuvieron que prohibir mi asistencia y presencia». Las informaciones revisadas por Vocemundi no incluyen una respuesta del hospital ni de Channel 4.

Lo que está en disputa

Las acusaciones son impugnadas. Según el relato de la BBC sobre las declaraciones en el tribunal:

• Una denunciante alega que Brand la violó en la conferencia del Partido Laborista en Bournemouth en 1999. Brand recuerda haberla conocido, pero dice que la acusación es falsa.
• Una mujer alega que en una fiesta en Londres en 2004 él le agarró los pechos, la arrastró a un baño y la violó. Brand recuerda haber entrado en el baño con ella, pero niega los actos alegados.
• Una antigua trabajadora de MTV alega que él intentó arrastrarla a un baño en el trabajo en 2001. Brand niega haber tenido la intención de un encuentro no consentido.
• Una mujer lo acusa de violación anal en 2009. Brand dice que mantuvieron relaciones sexuales consentidas en su casa de Hampstead. Niega que ella le pidiera que parara.

Lo que dice cada parte

Brand niega todos los cargos. La BBC lo citó diciendo: «El consentimiento es fundamental, esencial, necesario y, de hecho, en muchos sentidos más importante que el propio sexo».

La fiscalía sugirió que su memoria era selectiva y que recordó partes de los encuentros solo después de los interrogatorios policiales y después de ver las pruebas. La BBC citó al abogado de la acusación, cuyo nombre no figura en su información: «Usted vio las pruebas y empezó a recordar». Brand negó estas sugerencias.

La información de la BBC revisada por Vocemundi está incompleta, y la nota de Reuters es un breve resumen.

Análisis

El testimonio de Brand ofrece al jurado su relato directo por primera vez en la exposición de la defensa. Su peso corresponderá valorarlo únicamente al jurado. Su énfasis en el documental plantea una cuestión más amplia sobre cómo la cobertura mediática puede afectar a las personas antes de un veredicto. Esa cuestión es distinta de si los cargos quedan probados. Varios puntos siguen abiertos. Las informaciones revisadas por Vocemundi no muestran respuestas de Channel 4 ni del Hospital Great Ormond Street. No vinculan cada cargo con una denunciante. Tampoco indican cuándo podrían comenzar las deliberaciones. Nuevos contrainterrogatorios y los alegatos finales podrían aclarar los relatos enfrentados.

Producido por la redacción de Vocemundi con asistencia de IA. Traducido automáticamente del inglés; la versión original prevalece.