Una comisión parlamentaria del Reino Unido expresa su preocupación por el plan de la central nuclear Sizewell C

Una comisión parlamentaria del Reino Unido ha expresado su preocupación por el plan de la central nuclear Sizewell C, de varios miles de millones de libras, en Suffolk. The Guardian y Anadolu informaron sobre esta preocupación.

Según The Guardian, se trata del Comité de Cuentas Públicas (PAC, por sus siglas en inglés), integrado por diputados y presidido por sir Geoffrey Clifton-Brown.

Lo que advirtió la comisión

Según The Guardian, el PAC advirtió que:

• el costo de Sizewell C podría aumentar hasta casi 48 mil millones de libras;
• quienes pagan las facturas podrían tener que aportar 9,8 mil millones de libras adicionales para construir la central antes de 2040, y otros 12 mil millones de libras a lo largo de sus 60 años de vida operativa;
• el público podría asumir sobrecostos de varios miles de millones de libras, mientras que los inversores privados solo tendrían que aportar 30 millones de libras adicionales.

The Guardian informa que los impuestos y las facturas de energía financiarán el proyecto. Cita un costo previsto de entre 40,5 mil millones y 47,7 mil millones de libras y una finalización entre 2039 y 2043. No indica quién hizo esta previsión.

El PAC pidió al Gobierno que presente en un plazo de tres meses el análisis de escenarios en el que se basan sus estimaciones de costos. También solicitó informes de avance del proyecto cada seis meses, según The Guardian.

Propiedad

Según The Guardian, el Gobierno británico posee el 44,9 %. El grupo de inversión canadiense La Caisse posee el 20 %. Centrica, propietaria de British Gas, posee el 15 %. EDF, la desarrolladora nuclear estatal francesa, posee el 12,5 %. Amber Infrastructure posee el 7,6 %. El Gobierno se quedó con una participación mayor de lo previsto tras comprar la parte de la desarrolladora nuclear estatal china CGN. A CGN se le había permitido tener una participación del 20 % antes de que surgieran preocupaciones de seguridad nacional.

Lo que está en disputa

El Gobierno rechaza la evaluación de la comisión sobre los riesgos del acuerdo, según The Guardian.

Lo que dice cada parte

The Guardian citó a Clifton-Brown, quien dijo: «El alto nivel de riesgo que asumen los contribuyentes y los consumidores por la construcción de Sizewell C es extraordinario. Los inversores privados parecen encaminados a obtener rendimientos significativos de sus inversiones, mientras que es probable que los clientes carguen con facturas de energía más altas».

Un portavoz del Gobierno dijo que el informe «ignora por completo que los inversores tienen incentivos para completar la construcción de la forma más barata y rápida posible», según The Guardian. El portavoz dijo que Sizewell C «podría ahorrar 2 mil millones de libras al año en todo el sistema energético» una vez en funcionamiento, con «más de 2.000 trabajadores en el sitio».

Alison Downes, de Stop Sizewell C, y el profesor Steve Thomas, de Greenwich Business School, presentaron testimonio conjunto ante la comisión. En una declaración conjunta citada por The Guardian, dijeron: «Lo único que ofrece es un viaje gratis para los inversores y un perjuicio económico para los hogares».

Tom Greatrex, director ejecutivo de la Nuclear Industry Association, dijo que Sizewell C proporcionaría «energía limpia, fiable y disponible de forma constante», según The Guardian.

Lo que sigue sin estar claro

Los informes revisados por Vocemundi no indican cuándo se publicó el informe del PAC. No explican cómo funciona el límite de 30 millones de libras a las aportaciones adicionales de los inversores. No incluyen respuestas de EDF, Centrica, La Caisse ni Amber Infrastructure.

Análisis

El desacuerdo se centra en quién asume el riesgo si los costos aumentan. La comisión, según informa The Guardian, afirma que los contribuyentes y quienes pagan las facturas asumen la mayor parte. El Gobierno afirma que las condiciones del acuerdo empujan a los inversores a construir de forma barata y rápida. Los informes revisados por Vocemundi no describen el método de ninguna de las dos partes. Las solicitudes de la comisión de un análisis de escenarios y de informes semestrales podrían facilitar el examen de futuras estimaciones de costos, si el Gobierno los proporciona. El resultado también podría influir en el debate sobre si este modelo de financiación se utiliza en otros proyectos nucleares. Mucho depende de cómo evolucionen los costos de construcción en los próximos años.

Producido por la redacción de Vocemundi con asistencia de IA. Traducido automáticamente del inglés; la versión original prevalece.